Управление МВД России по Липецкой области прекратило уголовное дело о хищении электроэнергии на металлургическом заводе «Свободный сокол», в котором ранее обвинялись директора Антон Бабуцидзе и Игорь Ефремов. Следствие пришло к выводу, что несанкционированное потребление не могло являться уголовным преступлением. По данным “Ъ”, также прекращено уголовное дело о хищении 1,65 млрд руб. на заводе. Господа Бабуцидзе и Ефремов получили право на реабилитацию.
О прекращении расследования уголовного дела о мошенническом хищении электроэнергии на ООО «Липецкая трубная компания "Свободный сокол"» (ЛТК) “Ъ” рассказали источники в правоохранительных органах региона. Согласно результатам бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, в действиях директоров предприятия, якобы умышленно не оплативших поставки ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ЛЭСК) с ущербом на 415,3 млн руб. (ч. 4 ст. 159, п. «а», п. «б» ст. 165 УК РФ), а затем якобы отмывших 345,1 млн руб. из этих денег (п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ), не обнаружено состава преступления. Господа Бабуцидзе и Ефремов получили право на реабилитацию и возмещение вреда, следует из постановления следователя (копия имеется в распоряжении “Ъ”).
Напомним, «Свободный сокол» в течение двух лет потреблял электроэнергию через точки поставки, оставшиеся от обанкротившегося предшественника — металлургического завода «Свободный сокол» (ЛМЗ), но из-за разногласий с ЛЭСК не оплачивал ее. К 2015 году задолженность за 1,32 млн кВт•ч превысила 345 млн руб., с учетом штрафов и пеней — 415,3 млн руб. Однако сбытовая компания не сразу обратилась в суд и пропустила сроки исковой давности, из-за чего смогла взыскать с потребителя лишь 78,1 млн руб. После этого энергетики подали заявление в МВД, полагая, что управляющий директор ЛТК Антон Бабуцидзе и гендиректор Игорь Ефремов намеренно уклонились от оплаты электроэнергии. В июне 2019 года им было предъявлено обвинение в особо крупном мошенничестве.
В сентябре МВД возбудило еще одно уголовное дело об особо крупном мошенничестве — по факту хищения «неустановленными лицами из числа сотрудников и руководителей "Свободного сокола"» 1,65 млрд руб.
Претензии касались процедуры выкупа имущества разорившегося предшественника, на мощностях которого ЛТК работает с 2013 года.
В частности, речь шла о залоговых активах, наполовину обеспечивающих кредит Сбербанка, полученный в 2009 году.
Резкий поворот в расследовании произошел в конце 2019-го, когда генпрокурор России Юрий Чайка предупредил прокурора Липецкой области Константина Кожевникова о неполном служебном соответствии из-за «необоснованного вмешательства правоохранительных органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами». Спустя несколько недель следственный департамент МВД снял с Антона Бабуцидзе и Игоря Ефремова обвинения по первому делу, констатировав, что «несанкционированное потребление электроэнергии не образует состава имущественного преступления».
Летом 2020 года обстоятельства спора ЛТК и ЛЭСК были изучены в рамках судебной экспертизы. Согласно постановлению следователя, ее результаты не дают сделать однозначный вывод о причастности руководства к хищению электроэнергии, а также о наличии самого факта хищения. Однако в ходе расследования не обнаружено квалифицирующих признаков ни мошенничества (безвозмездного изъятия имущества ЛЭСК), ни нанесения имущественного ущерба путем обмана (самого обмана или злоупотребления доверием).
«ЛТК признает задолженность, общение с представителями ЛЭСК происходило исключительно в правовом поле. Факт истечения сроков исковой давности не может быть положен в основу обвинения»,— написал следователь, закрывая уголовное дело за отсутствием состава преступления.
По сведениям “Ъ”, по аналогичным причинам МВД закрыло и второе уголовное дело. Подозреваемых или обвиняемых в нем не было. Была попытка рейдерского захвата, что тут еще сказать»,— пояснил “Ъ” Игорь Ефремов.
По его словам, он пока не решил, будет ли обращаться в суд за компенсацией. От дальнейших комментариев господин Ефремов отказался. Адвокаты Антона Бабуцидзе Игорь Гритчин и Сергей Белкин также не стали комментировать ситуацию, сославшись на отсутствие разрешения от доверителя.
По мнению главы Ассоциации защиты бизнеса Александра Хуруджи, отсутствие фигурантов во втором деле говорит о том, что оно было возбуждено для давления на топ-менеджмент «Свободного сокола». «Но фактуры, очевидно, оказалось недостаточно. Хорошо, что следствие нашло в себе силы прекратить такое дело»,— заявил господин Хуруджи.