Михаилу Черному придется выплатить около $500 млн бывшему члену совета директоров «Кузбассразрезугля» (КРУ) Александру Гликладу, решил Верховный суд Нью-Йорка. Господин Гликлад утверждал, что в начале 2000-х годов продал господину Черному 26,37% КРУ за вексель на $270 млн, который тот не оплатил. Михаил Черной заявлял, что вексель был «ошибочным» и не имел отношения к этой сделке, но не смог подтвердить эти заявления в суде.
Бизнесмен Михаил Черной проиграл спор в Верховном суде Нью-Йорка бывшему члену совета директоров «Кузбассразрезугля» (КРУ) Александру Гликладу, сообщило в субботу РАПСИ. Господин Гликлад требовал от господина Черного $270 млн по векселю от 11 октября 2003 года за продажу 26,37% акций КРУ плюс проценты (9% годовых). Иск был подан в июле 2009 года.
В решении суда Нью-Йорка от 26 марта (копия также есть у “Ъ”) говорится, что Александр Гликлад с мая 2005 года пытался добиться от господина Черного оплаты векселя в израильском суде. Но пока истец в 2009 году не обратился с аналогичным иском в суд Нью-Йорка, Михаил Черной не оспаривал суть дела и не заявлял встречных исков, указывается в документе. Нью-йоркский суд в июле 2011 года запретил рассматривать спор в Израиле.
В 2011 году господин Черной выдвинул встречные претензии, заявляя, что заемщиком по векселю он значится «по ошибке», а на самом деле деньги ему должен Александр Гликлад. По версии Михаила Черного, подконтрольная ему компания Nash Investments Ltd выдала «в 1997 или 1998 году» $270 млн двум структурам, подконтрольным господину Гликладу,— Vitapoint Ltd и Otava. Эти деньги, по словам господина Черного, предоставлялись для финансирования «создания и развития новой железнодорожной системы в кооперации с Минтрансом РФ». Александр Гликлад, в свою очередь, представил суду доказательства, что действительно получал заем от Михаила Черного, однако он был погашен в 1998 году и не имеет отношения к векселю, который стал предметом суда. Господин Черной, в свою очередь, в течение трех лет так и не смог «адекватно ответить на запросы суда» и представить документы, которые подтверждали бы его версию.
Еще одним ключевым аргументом Михаила Черного было то, что к моменту подписания векселя он уже владел 26,37% КРУ через неназванное совместное предприятие. Но, отмечается в решении суда, бизнесмен не смог представить никаких документальных доказательств этого и отказался объяснить «явные противоречия» в ряде своих показаний. Поэтому судья Мелвин Швейцер вынес решение в пользу Александра Гликлада. Проценты на $270 млн, по решению суда, начисляются с августа 2004 года по дату принятия решения. Таким образом, господин Черной должен господину Гликладу около $500 млн.
Интересы Михаила Черного в суде представляла юридическая фирма Frankfurt Kurnit Klein & Selz, интересы Александра Гликлада — Winston & Strawn. В этих компаниях вчера не ответили на вопросы “Ъ”.
С 2000 года КРУ подконтролен основному акционеру УГМК Искандару Махмудову и его партнерам, раскрывала угольная компания в проспекте к еврооблигациям в июне 2005 года. Но до этого господин Махмудов покупал акции КРУ вместе с Михаилом Черным, по данным Forbes, в 1998 году они получили на двоих 40% КРУ, затем довели пакет до контрольного. Пакет в КРУ, аналогичный тому, что фигурирует в иске Александра Гликлада, с 1999 по 2002 год, по данным СПАРК, принадлежал ООО «Сфен», единственным владельцем которого являлся Геннадий Фадеев. Сам господин Гликлад был членом совета директоров КРУ, но официально акциями не владел. Он известен также как совладелец и председатель совета директоров уже не существующего холдинга «Московит», контроль над которым приписывали Иосифу Кобзону (по данным СПАРК, в ОАО «Холдинг Московит» по 50% принадлежало господину Гликладу и супруге певца Нинель Кобзон). В числе совладельцев КРУ в 2000-х годах был и «Сибирский алюминий» Олега Дерипаски, с которым Михаил Черной с 2006 года судился в Лондонском суде. Господин Черной требовал денег за якобы принадлежавшие ему 20% акций в созданной при слиянии активов господ Дерипаски и Романа Абрамовича ОК «РУСАЛ», но в сентябре 2012 года стороны заключили мировую. По неофициальной информации, Михаил Черной получил по $200–250 млн отступных от господ Дерипаски и Махмудова в обмен на обещание не инициировать новых судов с ними.
По словам управляющего партнера коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрия Чернякова, решение нью-йоркского суда можно привести в исполнение не только в США, но и на территории других стран, запросив суды соответствующих юрисдикций. Но, отмечает юрист, решение еще можно оспорить в Верховном суде США. Какими активами сейчас владеет Михаил Черной, неизвестно. В 2010 году Forbes писал, что бизнесмену принадлежат «пара телекоммуникационных компаний и миноритарные доли в IT-фирмах».