Компания, входящая в «Группу «ВИС» Игоря Снегурова, не оставляет попыток выбить из Департамента здравоохранения ХМАО миллиардные выплаты. Конфликт связан со строительством клинического перинатального центра в Сургуте, в свое время получившего у отраслевиков репутацию «скандально известного долгостроя». Представители инфраструктурного холдинга уже в трех инстанциях попытались доказать, что окружное ведомство не рассчиталось за проведенные работы в соответствии с заключенным контрактом. Спор коснулся перечислений субсидии на возмещение процентов по договорам займа, которые, с точки зрения коммерсантов, неправомерно не были выплачены Депздравом. Власти округа, однако, в этом противостоянии обозначили кардинально противоположную позицию, из которой следует, что бывшие партнеры по строительству жизненно важного объекта, и без того не раз срывавшие сроки сдачи, вероятно, рассчитывали применить «сомнительные схемы» ради получения миллиардной прибыли. Эксперты не исключают, что теперь конфликт станет предметом рассмотрения Верховного суда РФ, указывая и на другие споры сторон, а пока констатируют, что на текущий момент, в залах заседаний было зафиксировано, что средства, которые «ВИС Инфраструктура» занимала у аффилированного предприятия, «вовсе могут не иметь отношения к строительству центра». Строители же вспоминают и о других миллиардных конфликтах «ВИСа» в регионах Большой Тюмени, которые до сих пор являются генераторами постоянных скандалов.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал в удовлетворении жалобы ООО «ВИС Инфраструктура» (100% владелец, согласно «Контур.Фокус», ООО «Производственная фирма «ВИС» «Группы «ВИС» Игоря Снегурова) на решения предыдущих инстанций по спору с Депздравом Югры, в рамках которого с окружного ведомства пытались взыскать около 1,39 млрд рублей. Уточним, речь шла о требованиях возмещения затрат по нескольким договорам займа, заключенным в марте, мае и июне 2015 года на общую сумму около 1,14 млрд рублей, а также выплате неустойки в размере 218,5 млн.
Само строительство клинического перинатального центра Сургута, как известно, сопровождалось многочисленными конфликтами, а сроки его ввода неоднократно переносились, в результате чего объект получил статус одного из наиболее известных долгостроев автономии. С 2014 по 2019 год стоимость работ выросла до 18,2 млрд рублей. Прием пациентов в итоге был начат только в конце 2021 года. Финальной точкой, однако, это не стало – стороны продолжили выяснять отношения в арбитраже, причем инициатором разбирательств выступила «ВИС Инфраструктура», ответчиком – Депздрав, а в роли третьего лица – Департамент финансов ХМАО-Югры.
Как заявили в суде представители актива «ВИС», в соглашении, заключенном еще в 2014 году, значился пункт, согласно которому были предусмотрены обязательства ведомства по обеспечению затрат на уплату процентов по договорам займа, заключенным строителями для исполнения соглашения в размере свыше 6,3 млрд рублей.
Спустя несколько месяцев после получения разрешения на ввод перинатального центра в эксплуатацию «ВИС Инфраструктура» направила в Депздрав заявления о предоставлении субсидии, но средств не дождалась. Примечательно, что деньги компания занимала у ООО «ПФ «ВИС», которое является, по данным ЕГРЮЛ, единственным учредителем самой «ВИС Инфраструктуры». Добавим, что в деле фигурировал и еще один договор займа, участниками которого стали Депздрав Югры, подрядчик и ПАО «Банк ВТБ», по которому «ВИС Инфраструктура» также получала денежные средства в рамках оговоренной суммы.
Между тем в ходе разбирательств выяснился немаловажный нюанс. Как было установлено, в заключенном соглашении имелся пункт, в котором изначально были предусмотрены обязательства Депздрава по возмещению части затрат по уплате процентов по договорам займа, причем для целей субсидии под ними подразумевались также акционерные займы. Однако в допсоглашении к контракту от 15 августа 2019 года в этот пункт были внесены коррективы, согласно которым обязанность выплат по акционерным займам не предусматривалась. Обе стороны его официально подписали.
При этом представители Депздрава отметили, что все деньги, предусмотренные трехсторонним договором с участием ВТБ, были выплачены «ВИС Инфраструктуре» в полном объеме.
«Довод заявителя о технической ошибке при заключении дополнительного соглашения от 15.08.2019 года судом оценивается критически, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами, свидетельствующими о попытках частного партнера исправить эту ошибку путем внесения изменений в указанный пункт соглашения после заключения дополнительного соглашения», – отметил суд.
Кроме того, в ходе тяжб всплыли и другие моменты, касающиеся заключенных соглашений. Так, к примеру, выяснилось, что по кредитному договору, заключенному с ВТБ, проценты по кредитной линии были согласованы в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 2,5% годовых, и поэтому на дату заключения кредитного соглашения процентная ставка по нему составляла 10,75% годовых. Между тем по договорам «ВИС Инфраструктуры» с аффилированной ПФ «ВИС» средний размер ставки, не раз изменявшейся сторонами, составляет 17% годовых.
Помимо этого, как отметил суд, из договоров займа, заключенных истцом с ООО «ПФ «ВИС», а также из иных доказательств не усматривается, что все полученные по договорам заемные средства использованы исключительно на выполнение обязательств по строительству медучреждения в Сургуте. Ни в одном из договоров конкретная цель займов указана не была. Более того, «ВИС Инфраструктура», получая деньги от учредителя по договорам займа, неоднократно в тот же день возвращала часть денег обратно.
По совокупности обстоятельств в удовлетворении требований «ВИС Инфраструктуре» последовательно отказали три инстанции, и теперь эксперты не исключают, что контора «Группы «ВИС» обратится в ВС РФ.
«Вполне вероятно, особенно с учетом аппетитов «ВИСа», спор дойдет и до Верховного суда. Впрочем, не уверен, что там внимут доводам о критических ошибках при подписании соглашений. Но в целом, как говорится, наглость второе счастье. «Группа ВИС» на протяжении многих лет, насколько знаю, предельно вольготно чувствовала себя в «тюменской матрешке», особенно во времена губернаторства в соседнем ЯНАО Дмитрия Кобылкина, так почему бы не попытаться и сейчас получить почти 1,5 миллиарда, судя по всему, буквально из воздуха?» – заключают собеседники издания, детально знакомые с историей конфликта и строительства перинатального центра.