ФНС усмотрела в действиях экс-главы «дочки» «Новатэка» в ЯНАО «создание через родственников жены схемы по выводу денежных средств и получению необоснованной налоговой выгоды». По версии фискалов, в тот момент, когда Александр Гиря был топ-менеджером «Новатэк-Таркосаленефтегаза», добывающий актив заключил перечень сомнительных договоров. Подрядчик, которому были отданы десятки миллионов ямальской «дочки» нефтегазовой компании, по мнению ревизоров, выполнить работы оказался не в состоянии, а сделки были проведены для сокращения налоговых обязательств. Также вскрылось, что партнер «Новатэк-Таркосаленефтегаза», вероятно, перечислял средства компаниям, попадающим под определение фирм-однодневок, в отдельных случаях, средства в конце цепочки и вовсе обналичивались физическими лицами. «Дочка» «Новатэка» уже попробовала оспорить претензии налоговиков в арбитраже, однако первые разбирательства проиграла. Теперь юристы добывающего актива намерены отстаивать свою позицию в апелляции. Между тем наблюдатели отмечают, что один из участников сделок продолжает работать в «Новатэке» на высоких должностях.
«Дочка» ПАО «Новатэк» в ЯНАО оказалась в эпицентре налогового скандала – фискальные органы, по сути, обвинили бывшего депутата Заксобрания Ямала, экс-главу ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» Александра Гирю, «в создании через родственников жены схемы, направленной на выведение денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды».
К таким выводам МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 пришла по итогам выездной проверки, посвященной деятельности компании в 2013 и 2014 годах. В результате фискалы потребовали от «Новатэк-Таркосаленефтегаза» доплатить 10 млн рублей НДС, 31,5 млн рублей налога на имущество организаций. Кроме того, добывающей структуре начислены пени и штраф в размере более 14,2 млн рублей.
Основой для претензий инспекции по налогу на добавленную стоимость стали сделки «дочки» «Новатэка» с ООО «Ямал-Энергомонтаж» и ООО «ПурНефтеГазСервис», в результате анализа которых и вскрылись схемы. Так, между «Новатэк-Таркосаленефтегазом» и «Ямал-Энергомонтажом» был заключен целый перечень договоров подряда, в рамках которых последнее обязалось выполнить работы на Восточно-Таркосалинском и Ханчейском месторождениях в ЯНАО.
Впрочем, проведя ревизию, налоговики усомнились в том, что подрядчик выполнял какие-либо работы. Например, инспекция указывала, что у строительной компании, получившей миллионы от дочки «Новатэка», не было в собственности транспортных средств и имущества, а справки по форме 2-НДФЛ за проверяемые годы организацией не представлялись.
Еще более интересную картину показал анализ движения денег: как отмечают фискалы, средства, полученные от «Новатэк-Таркосаленефтегаза» впоследствии распределялись «Ямал-Энергомонтажом» между рядом компаний, среди которых ПК «Градиент» (65,8 млн), ООО «Микстрейд» (5,3 млн), ООО «Вектор-СТ» (3,2 млн) и еще рад юрлиц и ИП.
При этом налоговики заявили, что, например, «Микстрейд» имеет признаки организации-однодневки, а денежные средства, полученные компанией, через цепочку таких же однодневок были обналичены физическими лицами. Схожие выводы инспекция сделала в отношении структур «Вектор-СТ» и «Уралстройкомплект». По еще одному партнеру «Ямал-Энергомонтажа» – ПК «Градиент» – ФНС выявила, что работники последнего и были учредителями подрядчика «дочки» «Новатэка».
Дальнейшее разворачивание цепочки и вовсе вскрыло вероятные связи менеджмента добывающего актива с подрядчиком. «В ходе проверки установлено, что с 25.04.2014 по 07.09.2015 генеральным директором ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» являлся Гиря А.И., который 19.10.1996 заключил брак с Кунченко (Гиря) И.В. Кунченко (Гиря) И.В. являлась техником газового промысла «Новатэк-Таркосаленефтегаз». <…> Сын Кунченко (Гири) И.В. от предыдущего брака – Кунченко А.Г. <…> Кунченко А.Г. в январе 2013 года заключил брак с Каримовой Я.А. Мать Каримовой Насенник Е.Б. зарегистрирована по одному адресу с Бацурой С.В., который в 2009 году получал доход в ООО «Ямал-Энергомонтаж». На основании изложенного в решении содержится вывод об аффилированности «Новатэк-Таркосаленефтегаза» и ООО «Ямал-Энергомонтаж», а также о том, что Гиря А.И., являясь генеральным директором, через родственников жены создал схему, направленную на выведение денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды», – говорится в решении Арбитражного суда Москвы.
Добавим еще несколько деталей: хотя вывод ФНС относительно схемы оптимизации налогов был сделан в отношении Александра Гири, подписывал документы другой менеджер – Ретивов Валерий Николаевич (на тот момент генеральный директор «дочки» «Новатэка»). Примечательно, что в определенные периоды Ретивов был заместителем председателя правления – директором Департамента маркетинга и реализации жидких углеводородов «Новатэка». Сейчас менеджер в открытых источниках упоминается в качестве директора департамента закупок и локализации «Новатэка».
Сам Александр Гиря, согласно открытым данным, в момент, когда заключались договоры с ООО «Ямал-Энергомонтаж» (с 25.07.2013 по 18.04.2014), занимал должность заместителя гендиректора «Новатэк-Таркосаленефтегаза».
Отметим, что «Новатэк-Таркосаленефтегаз» уже попробовал в суде оспорить выводы фискалов о нарушениях. В частности, юристы компании настаивали на реальности хозяйственных операций с ООО «Ямал-Энергомонтаж», отсутствии аффилированности и должной осмотрительности при выборе подрядчика.
Впрочем, арбитраж в разбирательствах встал на сторону МИФНС, полностью отклонив требования добывающего актива. На данный момент «дочка» «Новатэка» уже подала на это решение апелляционную жалобу, которая принята судом к производству.