TeleSport Group, владеющая правами на показ в России чемпионата Италии по футболу, обвинила в пиратстве «Яндекс». Компания предъявила поисковику претензии почти на 3 млрд руб. за проиндексированные видео с итальянским футболом из официальных групп TeleSport в социальных сетях. Юристы называют процесс прецедентным: до сих пор российские суды не рассматривали подобных требований.
21 августа Мосгорсуд рассмотрит иск АО «Телеспорт Груп» (TeleSport Group) к «Яндексу», следует из картотеки суда. TeleSport считает, что «Яндекс» нарушил ее права на хайлайты (нарезки лучших моментов) футбольных матчей чемпионата Италии сезонов 2018–2019, 2019–2020 и 2020–2021 годов, исключительными правами на которые компания владеет в России. В исковом заявлении (копия есть у “Ъ”) содержится 590 ссылок на поисковую выдачу «Яндекса».
Исходя из максимально возможной компенсации 5 млн руб. за каждое, истец требует с поисковика 2,95 млрд руб.
TeleSport предъявила претензии, в том числе, в отношении контента, который сама выкладывает в социальных сетях. По словам источника, близкого к одной из сторон, 73% спорных ссылок индексируют видео, размещенные в официальных группах TeleSport и ее проекта «Сила ТВ» во «ВКонтакте» и «Одноклассниках». Большинство ссылок действительно ведут на размещенные в «Яндекс.Видео» хайлайты из этих групп, хотя просмотр многих теперь недоступен с пометкой «встраивание видео запрещено правообладателем», и пользователю предлагается пройти по ссылке, например, в «Одноклассники», убедился “Ъ”. У официальных групп TeleSport и «Силы ТВ» во «ВКонтакте» около 950 тыс. подписчиков, в «Одноклассниках» — 410 тыс.
Еще 22% ссылок — пользовательские видео на YouTube, продолжает источник, а оставшиеся 5% — ссылки на сторонние сайты (например, Russia Today на арабском) и даже чужой контент (шоу «Холостяк»).
Истец указывает, что «Яндекс» «незаконно заимствует чужой дорогостоящий медиапродукт, капитализируя свой бизнес».
В иске также говорится, что в 2019 году TeleSport вела с поисковиком переговоры о продаже прав на хайлайты и разрешила использовать их до 31 декабря того же года, но затем лицензионное соглашение не было заключено. «Яндекс.Видео» же и дальше индексировал контент, и в апреле TeleSport обратилась в Мосгорсуд. В компании не прокомментировали “Ъ” детали претензий.
«Яндекс» считает иск безосновательным. TeleSport самостоятельно выложила сотни видео, в основном в своих группах в социальных сетях, а поисковик проиндексировал их как размещенные в публичном доступе и не закрытые от индексации, заявил “Ъ” представитель «Яндекса». «TeleSport не может подать претензии в адрес социальных сетей, но почему-то подает их в сторону поисковика»,— говорит он, настаивая, что «Яндекс» не обязан определять правовой статус контента. Детально регулировать его действия в спорных ситуациях должен новый антипиратский закон, созданный на основе меморандума участников рынка, подписанного полтора года назад. Но законопроект до сих пор не внесен в Госдуму. «Пока этого не случится, будут возникать ситуации, когда недобросовестные правообладатели пытаются заработать на контенте дважды — через размещение в интернете и через суд»,— заключили в «Яндексе».
TeleSport при этом не пыталась вступить в меморандум и формально не имеет доступа к его опциям, таким, как добровольное удаление спорного контента из поиска, указывает директор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин.
При этом ранее компания уже обращалась с иском по поводу хайлайтов итальянского футбола, размещенных на «Чемпионат.com» (входит в Rambler Group). В июле 2019 года TeleSport требовала с Rambler 234 млн руб. за 47 нарушений, в октябре суд поддержал требования на 1,4 млн руб., сейчас дело обжалуется в кассации.
Старший юрист Vegas Lex Кирилл Никитин называет дело против «Яндекса» прецедентным — до сих пор подобных исков российские суды не рассматривали. Претензии TeleSport он считает «как минимум, неочевидными», поскольку «Яндекс» проиндексировал законно размещенную информацию. По мнению юриста, размещая контент, TeleSport автоматически предоставила «Яндексу» права на его воспроизведение в пределах, указанных в пользовательских соглашениях социальных сетей, что и может свидетельствовать о необоснованности требований истца.