Их опросят 27 октября. Как выяснилось в первый день апелляции, после вынесения приговора трое запасных членов коллегии рассказали о поведении судьи Геннадия Цоя, который, несмотря на запрет жюри общаться с другими участниками процесса, по их словам, регулярно контактировал с ними вне заседания.
Мособлсуд приступил к рассмотрению апелляционных жалоб на приговор по первому делу экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, осужденного на 22 года колонии по делу о заказных убийствах. По ходатайству защиты суд решил допросить трех запасных присяжных, которые в преддверии слушания рассказали адвокатам о давлении со стороны судьи Люберецкого горсуда Геннадия Цоя. Также по просьбе прокуратуры в суде второй инстанции заслушают и старшину коллегии.
Козырь в виде адвокатского опроса запасных присяжных Евгении Цветковой (присяжная № 10), Светланы Кривовой (присяжная № 13) и Жанны Пернацкой (присяжная № 11) у защиты Сергея Фургала появился незадолго до начала заседания в суде второй инстанции. Он был приложен к дополнительной жалобе (имеется в распоряжении Business FM), поданной за месяц до начала слушания на приговор Люберецкого городского суда. В ней адвокаты просят отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение.
И хотя все трое запасных присяжных пришли в Московский областной суд, прождав в коридоре несколько часов, 26 октября до их допроса дело так и не дошло.
Само начало слушаний выдалось достаточно сумбурным и стартовало в половине двенадцатого утра — на полтора часа позже назначенного времени. Все четверо фигурантов — Сергей Фургал, а также осужденные с ним Марат Кадыров, Андрей Палей и Андрей Карепов — участвовали в заседании по видео-конференц-связи из СИЗО, которая была налажена не лучшим образом. Осужденные жаловались на то, что слышат собственное эхо и не всегда понимают, что говорят прокуроры. Они просили обеспечить их доставку на процесс, но тройка судей им отказала.
Вместо этого слушание после обеденного перерыва перенесли в другой зал. Еще какое-то время ушло на то, чтобы выслушать ходатайство адвоката Андрея Карепова о назначении ему медосвидетельствования по причине наличия опухоли и переводе его под домашний арест. А после того как тройка судей не нашла для этого оснований, защита Сергея Фургала наконец заявила ходатайство о вызове для допроса в суд второй инстанции всех участвовавших в рассмотрении дела присяжных — шести основных и пяти запасных. Основанием для этого, по мнению защиты, стали результаты адвокатского опроса трех вышеназванных запасных членов коллегии.
Вердикт и приговор
Как заявил один из защитников Сергея Фургала Михаил Карапетян, на протяжении всего процесса на присяжных, с участием которых слушалось дело, судья Геннадий Цой оказывал давление, которое и привело к обвинительному вердикту.
В итоге 2 февраля шестеро присяжных признали Фургала и трех других подсудимых виновными в покушении на убийство предпринимателя Александра Смольского и в убийствах бизнесмена Евгения Зори и Олега Булатова в 2004-2005 годах на территории Амурской области и в Хабаровске. А 10 февраля Люберецкий городской суд Подмосковья на основании их вердикта приговорил Сергея Фургала к 22 годам колонии. Трое его соучастников — Марат Кадыров, Андрей Палей и Андрей Карепов — получили сроки в 9,5, 11 и 21 год заключения соответственно.
В зависимости от роли суд признал подсудимых виновными в покушении на умышленное убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ) и в убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также в незаконном обороте оружия и боеприпасов (ч. 3 ст. 222 УК РФ). Сами фигуранты вину отрицали, а Фургал, связывавший свое уголовное преследование с хозяйственным конфликтом на заводе «Амурсталь», называл дело заказным.
Запрет на общение
Согласно озвученному Карапетяном ходатайству, трое запасных присяжных рассказали, как судья Геннадий Цой «регулярно и систематически» посещал комнату для присяжных заседателей и вел с ними «разъяснительные беседы» о ходе судебного процесса, несмотря на то что в начале разбирательства он лично предупредил их о запрете на любую коммуникацию с другими участниками процесса. Так, он обсуждал с присяжными ходатайства защиты, а также дискредитировал выступления «адвокатов», тем самым повлияв на вынесение «нужного ему» обвинительного вердикта.
Таким образом, судья, по мнению защиты, нарушил положения о неприкосновенности судей, а также их беспристрастности и незаинтересованности.
Карапетян привел слова о частых визитах судьи Цоя в комнату присяжных запасной присяжной № 10 (Цветковой). Женщина, в частности, поведала хорошо запомнившийся ей случай. Она спросила судью о том, как долго защита будет представлять доказательства — после полугода аналогичного этапа у стороны обвинения. Тогда судья сказал, что «там все быстро будет».
Цветкова утверждала, что старшина коллегии Игорь Чивирев (№ 3) «систематически контактировал» с судьей по различным вопросам и оставался наедине в кабинете с ним. Накануне же вынесения вердикта старшина заявил другим присяжным, будто у него «есть свои источники», которые сказали ему о том, что подсудимые виновны в совершении преступлений.
Запись на диктофон
Аналогичную информацию сообщила и присяжная Кривова (№ 13), по словам которой в ходе своих визитов к присяжным судья Цой старался принизить «профессионализм адвокатов» и дискредитировать подсудимых, говоря о том, что «самый опытный адвокат — это Кожемякин (еще один адвокат Сергея Фургала Борис Кожемякин), остальные молодые и не такие профессионалы».
Кривова рассказала, что ближе к концу сентября — началу октября 2022 года она «поняла, что у судьи нет беспристрастной и независимой позиции и он действует явно с обвинительным уклоном». Поэтому во время одного из визитов судьи к присяжным она записала его слова на диктофон своего мобильного телефона и уже после приговора отправила запись адвокатам. Данное аудио было передано защитой на исследование специалисту, который подтвердил, что голос принадлежит судье Цою.
Присяжная № 11 Пернацкая в свою очередь поведала, что ближе к завершению процесса судья стал заходить в комнату для присяжных практически каждое заседание. При этом он давал юридические комментарии с примерами из своей практики, рассказывал о своем большом опыте в ведении уголовных дел и уверял, что если бы у присяжных была возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, то у них не осталось бы сомнений в виновности подсудимых.
«Лицо с рацией»
Защитники других подсудимых поддержали ходатайство о вызове в апелляцию народных судей. Так, другой адвокат экс-губернатора Борис Кожемякин отметил, что защита изучила решения Верховного суда, который отменял приговоры и за меньшие нарушения. Например, когда присяжный в коридоре поздоровался с адвокатом.
Кожемякин и его коллеги также настаивали на том, что в один из дней процесса в совещательной комнате присяжных был замечен полицейский с рацией. Защита заявила ходатайство о роспуске коллегии, а судья Цой устроил присяжным опрос, выясняя, не было ли на них оказано давление. Те ответили отрицательно. В итоге в роспуске коллегии было отказано. Однако, по мнению защиты, уже сам факт нахождения в комнате присяжных «лица с рацией» вне зависимости от того, что этот человек там делал, являлся грубейшим нарушением Уголовно-процессуального кодекса и влечет отмену приговора.
В свою очередь прокуроры Антон Щербаков и Александр Коробейников выступили против допроса всех присяжных и тем более запасных, которые не участвовали в вынесении вердикта.
Гособвинители упрекнули адвокатов в том, что те свои аргументы «в полной мере не изложили в апелляционных жалобах» и действуют не в интересах своих доверителей, «а на потеху публике». Прокуроры предложили пригласить для допроса лишь старшину присяжных заседателей Игоря Чивирева.
Дружба старшины с присяжным № 2
Однако апелляционная коллегия Мособлсуда решила допросить и старшину, и тройку запасных народных судей. Всех их заслушают 27 октября. Стоит отметить, что адвокаты против допроса старшины не возражали, а выступили только за. Они настаивали на отводе Игоря Чивирева еще в начале процесса. Тогда они ссылались на то, что он является командиром народной дружины Люберецкого округа, а следовательно, непосредственно связан с деятельностью правоохранительных органов. Однако суд не нашел этот довод существенным.
В своей апелляционной жалобе адвокаты указывают на другой факт нарушений старшиной. А именно на то, что он «скрыл» факт своего знакомства с другим присяжным, также народным дружинником Павлом Казанкиным (присяжный № 2). Это защитники выяснили, изучив страницу старшины во «ВКонтакте». Там были опубликованы совместные фото Чивирева и Казанкина, датированные 2015 и 2019 годами, что защита заверила нотариально. Вместе с тем по закону (ч. 3 ст. 328 УПК — «формирование коллегии присяжных заседателей») кандидат в присяжные должен был представить суду информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.
По данным участников процесса, слушания в апелляции займут не один день.
До суда дошло и второе дело экс-губернатора Сергея Фургала, а также девяти человек, которых следствие считает участниками созданного им преступного сообщества для хищения денег. Предварительное слушание, стартовавшее 16 октября, продолжиться в Бабушкинском суде Москвы 31 октября из-за того, что большинство фигурантов содержаться в СИЗО Хабаровска и конвоируют в столицу.