Наверное, не существует для петербуржцев более болезненного вопроса, чем строительство метрополитена. Новых станций нет с 2019 года, зато есть разрушенная отрасль с более чем 80-летней историей, сотни потерявших работу людей и запутанная эпопея с банкротством «Метростроя». Очередное заседание, на котором решался вопрос, кто будет отвечать по долгам компании, состоялось в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 января.
Нужно сказать, что проблемы у ОАО «Метрострой», которое ведет свою историю с 1941 года и имеет уникальный опыт строительства в зыбких петербургских грунтах с предельной глубиной залегания, начались уже давно. Но на протяжении долгого времени их так или иначе удавалось решать. Однако в 2018 года ситуация стала развиваться по «радикальному» сценарию – Федеральная налоговая служба (ФНС) насчитала «Метрострою» 1 млрд налоговой недоимки и арестовала счета компании. В январе 2019 года ФНС подала иск о банкротстве ОАО «Метрострой».
Глубокое залегание целей и зыбкие претензии
Дальше последовала череда странных решений со стороны Смольного. В частности, не без участия города, который выступал заказчиком строительства новых станций, был создан кризис неплатежей в адрес «Метростроя». В конце января 2019 года петербургское правительство вообще разорвало контракты с компанией, однако меньше, чем через 10 дней, решило пойти на попятный. Всего за 2019 год к «Метрострою» было подано 263 иска на общую сумму 6 млрд рублей, причем почти половину требовал Смольный.
В декабре 2019 года по подозрению в растрате 178 млн рублей был арестован гендиректор «Метростроя» Николай Александров. Позднее к обвинению было добавлено еще два уголовных дела. Тогда же на пост руководителя компании был назначен Сергей Харлашкин, бывший председатель комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ), и вскоре началась процедура банкротства ОАО «Метрострой». Как мы можем вилеть, город стал уменьшать лимиты финансирования и продлевать сроки выполнения работ по государственным контрактам в совокупности на десятки миллиардов рублей, допуская при этом задержки в оплате.
Параллельно в 2020 году была создано АО «Метрострой северной столицы» (МСС), куда перевели часть коллектива, оборудование и имущество исторического «Метростроя». Нужно отметить, что 65% новой компании принадлежит петербургской администрации – ранее у правительства Петербурга не было контрольного пакета в организации, строящей городское метро, хотя опосредованно – через городское ГУП «Петербурсгкий метрополитен» – правительство Петербурга имело большинство в составе акционеров. Получить полный прямой контроль над метростроителями – одна из явно декларировавшихся целей чиновников. Под этим лозунгом началось банкротство ОАО «Метрострой», однако в новом АО «МСС» эта цель не достигнута – второй акционер, Банк ВТБ, имеет блокирующий пакет в 35% акций, и по Уставу АО, решения могут приниматься только при согласии обоих акционеров.
В октябре 2021 года Смольный в одностороннем порядке направил уведомления о расторжении всех контрактов, заключенных с историческим «Метростроем». В том числе, на строительство «коричневой» линии метро, оценивавшейся в 38,4 млрд рублей. При этом часть работ уже была проавансирована на 3,75 млрд рублей и обеспечивалась банковской гарантией АО «Россельхозбанк» (РСХБ) на общую сумму около 5,8 млрд.
Суд да дело
К моменту расторжения госконтракта часть работ уже была исполнена, поэтому размер неотработанного аванса составил только 1,439 млрд руб. Однако вместо включения указанной суммы в реестр, Смольный обратился к РСХБ с требованием выплатить ее по банковской гарантии, что банк и сделал в феврале 2022 года. А уже в мае РСХБ включил регрессное требование в реестр требований кредиторов ОАО «Метрострой», став таким образом кредитором с большим процентом требования.
С этого момента началась самая интересная глава в истории банкротства компании. До лета 2022 года ответчиками по делу были исключительно два бывших гендиректора предприятия – уже упоминавшийся Николай Александров (был гендиректором ОАО «Метрострой» с 2016 по 2019 годы) и его отец Вадим Александров, руководивший «Метростроем» с 1992 по 2016 годы. Однако в июле РСХБ потребовал привлечь к субсидиарной ответственности не только их, но и городские структуры, принимавшие на протяжении многих лет решения о заключении, финансировании и расторжении госконтрактов. Кстати, почему это ранее не сделал временный управляющий Григорий Авдеев — вопрос открытый.
В итоге ответчиками оказались не только Александровы, но и комитет имущественных отношений (КИО), ГУП «Петербургский метрополитен», КРТИ, правительство Санкт-Петербурга и АО «Метрострой Северной столицы». Интересно, что уже в августе 2022-го последовало новое уголовное дело — на этот раз против Сергея Харлашкина, который в тот момент был вице-губернатором Ленобласти. Его обвиняют в том, что, будучи руководителем КРТИ, он превысил полномочия, согласовывая нецелевые перечисления бюджетных средств со счета в РСХБ, которые должны были идти на строительство «коричневой» линии метро.
Казалось бы, подобное развитие событий можно назвать прогрессом. Однако внезапно 12 декабря 2022 года РСХБ отказался от требований к городским ведомствам по делу о взыскании 1,439 млрд рублей убытков. В канун Нового года, 27 декабря, отказ от иска был принят, а производство по делу — прекращено.
Одновременно 14 декабря минувшего года банк направил в Арбитражный суд отказ от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности МСС и всех городских структур. Причем отказ был отправлен в суд с помощью обычной почты — видимо, чтобы адвокаты других сторон не смогли оперативно отреагировать. Все возвращалось в ту мертвую точку, с которой дело, как казалось, сдвинулось летом: ответчиками по делу на сумму более 10 млрд снова могли остаться только два физических лица – отец и сын Александровы, руководившие ОАО «Метрострой» до 2019 года.
Интересно, что на вопрос суда о причинах такого шага представитель РСХБ ответил примерно то, что ознакомился с отзывами МСС, городских ведомств и согласился, что «они не виноваты». В СМИ называлась другая версия, согласно которой в начале декабря 2022 года «МСС как мажоритарный кредитор в банкротном процессе экс–строителя подземки выкупил право требования у Россельхозбанка в размере 1,458 млрд рублей». «Метрострой Северной столицы» и банк факт сделки не признают.
Между тем, подобный расклад фактически ставил крест на перспективах остальных кредиторов получить свои долги. По действующим нормам закона, если бы суд принял такой отказ, то повторно заявить подобное требование к структурам городского правительства и МСС уже никто не сможет. В то же время, если факт сделки будет обнародован или доказан, об отказе от иска тоже не может идти речи.
Неудивительно, что на заседании, состоявшемся в Арбитражном суде 22 декабря 2022 года, кредиторы возражали против принятия судом отказа, поскольку такое решение нарушило бы права всех заинтересованных лиц, кроме МСС, который одновременно входит в число мажоритарных кредиторов Метростроя. Представитель Николая и Вадима Александровых Татьяна Алексеева высказала мнение, что произошло это благодаря тому, что компания «за счет бюджетных денежных средств выкупила кредитное требование у Банка России, чтобы контролировать процедуру банкротства Метростроя изнутри в своих интересах».
Кроме того, кредиторы высказались о готовности встать на место РСХБ и в дальнейшем поддерживать ранее заявленные требования к городу и МСС, от которых отказывается банк. Несмотря на то, что требования кредиторов были основаны на позиции Верховного суда о запрете принятия такого отказа, суд решил взять паузу и объявил о своем решении только 24 января.
Нужно отдать должное, решение суда соответствовало букве закона — круг ответчиков остался прежним: требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Метрострой» будут рассматриваться не только в отношении Александровых, но и в отношении городского правительства и его структур, в том числе – новой метростроительной организации АО «МСС».
«Поскольку процесс политизирован, мы не знали, как будут развиваться события. Однако, руководствуясь требованиями закона, суд заменил РСХБ на другого заявителя-кредитора и просто вывел банк из числа заявителей по привлечению к субсидиарной ответственности городских структур и АО «МСС». Производство по его заявлению прекращено. Соответственно, остальные кредиторы продолжают поддерживать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности МСС и городских структур. Это полностью в интересах других кредиторов, потому что мы понимаем, что если бы убрали из ответчиков все городские структуры, то остались бы только два физических лица с неисполнимыми требованиями к ним в размере более 10 млрд. рублей», – подчеркнули кредиторы.
Также суд рассматривает ходатайства участников дела о назначении экспертизы, которая должна определить наличие или отсутствие признаков неплатежеспособности у ОАО «Метрострой», владевшего на момент начала банкротства ликвидным имуществом, в том числе интересными с точки зрения жилищного строительства земельными участками, бизнес-центрами и иной недвижимостью, легко покрывающей по рыночной стоимости все финансовые требования реестра кредиторов. Дело в том, что ни временный, ни конкурсный управляющий так и не смогли определиться, когда же у компании возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества – и возникли ли они вообще.
«Есть огромное количество документов, противоречащих друг другу. В одном документе, временный управляющий приходит к выводу, что неплатежеспособность возникла в 2016 году. Потом в другом документе он же заявляет, что она наступила в 2018 году, а затем, после прекращения его полномочий и участвуя в деле уже в качестве заинтересованного лица, представляет документы, опровергающие все его собственные ранее сделанные им же выводы, и называет новые даты. Есть также документально подтвержденные позиции участников дела о том, что неплатежеспособность возникла не ранее 2020 года. Есть заключения внесудебной экспертизы, согласно которым признаков неплатежеспособности у Метростроя на даты, указанные временным управляющим, не было вовсе, а также подвергающие сомнению документы, проанализированные и составленные временным управляющим. Поэтому суд вполне правомерно решил предложить участникам дела подумать над необходимостью провести судебную экспертизу, при проведении которой эксперты дают подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствующие ходатайства заявили ответчики Александровы и бывший временный управляющий Авдеев Г.А. Ответчик АО «МСС» ожидаемо выступает против ее проведения, поскольку по ее результатам также будет устанавливаться, совершили ли МСС и город действия, которые ухудшили финансовое положение «Метростроя»», – добавила Татьяна Алексеева.
Новое заседание суда назначено на 21 февраля. Очевидно, что точка в этой истории будет поставлена нескоро, а процедура банкротства «Метростроя» продлится не один год. Не стоит удивляться, если появятся новые уголовные дела и новые ответчики. Предсказывать, чем все закончится, – дело неблагодарное. Ясно одно: при любом раскладе главными проигравшими в итоге ошибок чиновников в вопросе организации строительства метро окажутся жители Петербурга.
Своими глазами
Корреспондент «Нашей версии» посетил Санкт-Петербург, чтобы присутствовать в судебном заседании по делу о банкротстве ОАО «Метрострой», и проехался в питерском метро. Но для начала вход в метро пришлось еще поискать и спросить направление у местных – уличных указателей обнаружить не удалось, и лишь в отдалении скромно маячила заветная буква «М».
Был еще не час пик, возможно, поэтому особой давки в метро не было. Однако позже из разговоров с местными жителями выяснилось, что это просто повезло.
Вообще же, за время пребывания в Питере бросилось в глаза, что развитие линий метро явно отстает от темпов роста города. В Москве за короткое время станции уже дотянулись до тех районов города, где совсем недавно построились новые ЖК. Линии вышли за пределы города в Подмосковье, что сняло нагрузку с конечных станций. Очереди на маршрутки и автобусы в новых районах больше не постятся в соцсетях. А вот в городе на Неве явно до этого еще далеко. Жители Санкт-Петербурга жалуются на транспорт в городе, и чувствуется, что эта тема для них уже давно наболевшая. Так кому нужна эта чехарда со строителями?