Екатеринбургское предприятие «Мехпрачечная СвЖД», близкое к известному бизнесмену Вячеславу Шеянову, получило новые крупные требования Федеральной пассажирской компании. С помощью «дочки» РЖД уральская фирма, имевшая крупный многолетний контракт на обеспечение поездов постельным бельем и принадлежностями, пыталась реализовать проект по строительству прачечной за 360 миллионов рублей. Однако стройка из-за массовых нарушений остановилась на начальном этапе, а подрядчик «Хитон», ранее не отмечавшийся вводом крупных объектов, перестал выходить на связь. В отношении фирмы по иску РЖД была начата упрощенная процедура банкротства, в ходе которого о претензиях заявили иные кредиторы, в том числе «Ямалтрансстрой». Крупный застройщик привлек «Хитон» к реализации стратегически важного федерального проекта развития Мурманского транспортного узла, но, выполнив часть работ, субподрядчик, имея незакрытый аванс более чем в 250 миллионов, остановил стройку. При этом получить информацию о расходовании этих средств «Ямалтрансстрою» затруднительно – включение компании в реестр кредиторов, где наибольшая доля требований приходится на «МП СвЖД», затягивается. Со стороны конкурсного управляющего предлагается проведение новых экспертиз, а учредитель и руководитель «Хитона» тем временем привлекаются к ответственности по долгам «МП СвЖД».
Конкурсным управляющим ООО «Хитон» поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя компании и ее экс-директора на 315 млн рублей, а также о признании недействительными ряда сделок. Фирма была субподрядчиком при реализации крупных проектов развития железнодорожного сообщения и создания объектов сервиса РЖД, но, получив солидные авансы, заказы в полном объеме не реализовала.
Так, например, АО «Ямалтрансстрой» привлекло «Хитон» для работ в рамках крупного федерального проекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Этап 1 – Железнодорожная линия – ст. Выходной – мостовой переход через р. Тулома – ст. Мурмаши 2 – ст. Лавна». Как пояснили в «Ямалтрансстрое», работы в рамках этого проекта были остановлены в 2020 году в связи с приостановкой федерального финансирования. Однако прояснить причины выбора «Хитона» в качестве субподрядчика в мурманском филиале затруднились, посоветовав обратиться к руководству компании.
Субподрядчик, выполнив и подтвердив актами работы на 325 млн, документацию на иные объемы, по которым прошло авансирование на 257,8 млн рублей, представить не смог, а средства не вернул. При проведении же экспертизы документы, доказывающие объемы и качество проведенных работ, предъявлены не были.
Впрочем, «Хитон» в лице конкурсного управляющего Елены Смирновой и основной кредитор – ООО «Мехпрачечная СвЖД» («МП СвЖД») – потребовали в рамках апелляции проведения повторной экспертизы. До окончания этого спора включение «Ямалтрансстроя» в реестр кредиторов откладывается. Комментировать ситуацию конкурсный управляющий отказывается.
Стоит отметить, что до получения крупных контрактов в 2017 году «Хитон» (учрежден в 2015 году) значительной выручки не показывал. В 2018 году в фирме поменялся учредитель. Вместо Ларисы Колпаковой 100% уставного капитала было закреплено за Эдуардом Ивановым, директором компании годом ранее стал Александр Сероштан. В настоящее время конкурсный управляющий добивается признания недействительным перечисления платежей в 2017-2019 году в адрес Иванова на 28 млн рублей, а также сделки с ООО «РТК-Комплектация» на 102 млн.
Внимание к последней привлекают учредители, связанные с истцом в деле о банкротстве «Хитона». С 2018 года 50% уставного капитала, по данным «Контур.Фокус», закреплено за Евгением Конопелькиным, также фигурирующим в ряде юрлиц, где в числе учредителей выступал Вячеслав Шеянов. Второй соучредитель «РТК-Комплектации» ООО «Мехпрачечная КрасЖД» с сентября 2020 года, по данным «Контур.Фокус», также принадлежит Конопелькину, ранее уставной капитал компании был закреплен за ООО «Регион Финанс» Вячеслава Шеянова (он же выступал и директором фирмы).
Прослеживается связь Шеянова с истцом ООО «Мехпрачечная СвЖД», нанимавшим «Хитон» в качестве подрядчика для строительства прачечной в Екатеринбурге за 360 млн рублей. Сам объект на 2,2 тыс. квадратных метров мощностью 30 тонн в сутки так и остался на стадии фундамента, а достройка его, как выяснилось при проверках, фактически невозможна из-за ряда строительных нарушений. Тем не менее, «Мехпрачечная СвЖД», несмотря на судебные требования снести объект, недострой не ликвидирует. Причины в компании прояснить не смогли. В течение дня ее представители не отвечали на звонки издания.
В ходе споров она получила от ФПК новый иск на 160 млн рублей, хотя ранее уже выплатила крупные суммы федеральному перевозчику. Как следует из данных арбитражного суда, компании выступали соинвесторами при строительстве здания прачечной в Екатеринбурге. Причем большая часть средств (289 млн рублей) по договору от 2017 года должна была поступить от ФПК. Однако уже в 2019 году оплата остановилась в связи с выявленными строительными нарушениями, от федеральной компании не поступил транш в 41,8 млн. В каком объеме в действительности были проведены работы на объекте, установить затруднительно. Однако в рамках судебных разбирательств указывается, что «Хитону» было переведено 227 млн рублей. «МП СвЖД» взыскала неотработанный аванс в 215 млн рублей и штраф в 100 млн.
«Дочка» РЖД также потребовала перечислить ей 300 млн рублей от «Юникредитбанка», который выступал гарантом по договору с «Мехпрачечной СвЖД». При этом доказательств неисполнения обязательств со стороны «МП СвЖД» не требовалось, что, вероятно, свидетельствовало о доверительных отношениях между партнерами в момент изначального заключения соглашения.
Условия банковских гарантий, помимо общих требований к подписанию их уполномоченными лицами, должны «содержать лишь размер требуемой суммы и указание на неисполненное обязательство. «Предоставление каких-либо документов, подтверждающих неисполнение со стороны ООО «МП СвЖД» обеспечиваемых обязательств, не требовалось», – указывается в документах арбитража.
«МП СвЖД» попыталась, в свою очередь, взыскать требуемую сумму с ФПК, посчитав условия договора нарушенными, но суд отказал в этом. Решение было подтверждено в апелляционной и кассационной инстанциях.
Для компании екатеринбургская стройка, в ходе которой отношения с «дочкой» РЖД были разрушены, имела весьма неприятные последствия. Выручка фирмы, исполнявшей функции управляющей компании над прачечными РЖД, стала стремительно падать. Если в 2018 году она составляла 798 млн, то в 2021 – всего 54 млн рублей, а баланс предприятия сократился с 6,8 млрд до 458 млн рублей. Одной из причин сокращения поступлений, вероятно, стал отказ ФПК от заключенного еще в 2010 году договора с «МП СвЖД», по которому последняя должна была обеспечивать потребности уральского и южно-уральского филиалов пассажирской компании в постельном белье и принадлежностях до 31 декабря 2026 года. Екатеринбургская компания пыталась добиться признания незаконным одностороннего отказа от договора, и в первой инстанции даже добилась решения в свою пользу. Но в апелляции и кассации суд встал на сторону ФПК.
Стоит отметить, что само сотрудничество бизнеса Шеянова со структурами железной дороги на рынке связывали с вероятной протекцией бывшего начальника ЮУЖД Анатолия Левченко. На их сотрудничество также указывает совместное владение уставным капиталом ныне ликвидированного ЗАО «Инвестиционные предпочтения». Однако после срыва стройки в Екатеринбурге партнерские отношения со структурами РЖД, по всей видимости, были закончены. «МП СвЖД» пыталась оспорить в ФАС результаты торгов по обеспечению поездов постельным бельем и принадлежностями, отыгранных в пользу иных участников рынка, но получила отказ.