Кредиторы Пробизнесбанка добились в Арбитражном суде Москвы исключения из реестра кредиторов (составлял 80 млрд руб.) требований на 58,2 млрд руб. от банков группы «Лайф», рассказал представитель бизнес-омбудсмена Бориса Титова Алексей Рябов, участвовавший в суде в качестве третьей стороны. Это самый большой объем требований, который сейчас есть в реестре.
Оспаривание кредиторами требований из реестров – нормальная практика при банкротстве, говорит советник Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин: «Прецедент здесь в том, что кредиторы создали большую коалицию, которая отстаивает свои интересы».
Адвокат Владимир Новиков, представлявший в суде интересы одного из кредиторов – судостроительного завода «Волга», уточнил размер требований банков: «Экспресс-Волга» – более 32 млрд, Газэнергобанк – 16 млрд, «Солидарность» – 5,5 млрд и ВУЗ-банк – 4,5 млрд руб. Из 58,2 млрд руб., по его данным, 40 млрд – долги Пробизнесбанка перед «дочками» по межбанковским кредитам (МБК), а остальное – их остатки на лоро-счетах в Пробизнесбанке.
Однако вся эта задолженность была технической – реального движения средств не было, существовала лишь запись о формировании долга Пробизнесбанка, утверждает Новиков. По мнению Рябова, она нужна была для улучшения показателей банка. Новиков привел пример одной из таких технических сделок: Пробизнесбанк привлекал МБК от дочерних банков – скорее всего, для поддержания ликвидности и соблюдения нормативов. «Например, как следует из документов «Экспресс-Волги», на 13 января 2015 г. Пробизнесбанк выплатил банку 300 млн руб. процентов по привлеченному кредиту от 13 января 2015 г. Но в этот день «Экспресс-Волга» кредитов не выдавала», – недоумевает он, оговариваясь, что это не единичный пример. Другая сторона пыталась оспорить, что платежи по МБК можно проводить и без ЦБ, но суд не встал на ее сторону, заявил адвокат.
Прописались в суде
Кредиторы собираются оспорить сделки Пробизнесбанка с Газэнергобанком и банком «Пойдем!» (копии есть у «Ведомостей»). За день до отзыва лицензии на корсчете в банке появилось 1,9 млрд руб., которые временная администрация направила в ЦБ для пополнения кассы, рассказывает один из кредиторов, Нерсес Григорян. Из выписок следует, что в тот же день из кассы сняли 350 млн руб. Представитель ЦБ отказался от комментариев. Информация о пропаже денежных средств не соответствует действительности, заявил представитель АСВ.
«В суде мы ссылались на отчетность банка, признанную достоверной конкурсным управляющим, а также на выписки по корреспондентским счетам Пробизнесбанка, которые предоставил ЦБ. АСВ (Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий банка. – «Ведомости») не предоставило данных о том, куда Пробизнесбанк потратил привлеченные деньги», – рассказал защитник «Волги». По корсчетам, открытым в ЦБ, был подтвержден только один межбанковский кредит – на 700 млн руб. с банком «Пойдем!», рассказал он. Что касается остальных четырех банков, то представителям в суде не удалось доказать наличия МБК и остатков по лоро-счетам, добавил Новиков. В отчетности Пробизнесбанка на 27 октября 2015 г. задолженность по МБК составляла около 5 млрд руб., следует из данных АСВ. Именно разница между этой цифрой и требованиями в 58,2 млрд руб. вызвала подозрения кредиторов. «Представитель АСВ возражала против удовлетворения требований, говорила [на суде], что они ошиблись в цифрах отчетности, что она недостоверная, в ней перепутаны цифры, а реестр правильный», – рассказал Рябов, это подтвердил Новиков.
В отчете конкурсного управляющего на 1 января 2016 г. (с ним ознакомились «Ведомости», а представитель АСВ подтвердил его подлинность), сведения из которого использовали в суде кредиторы, значатся только остатки на счетах по сделкам с «Экспресс-Волгой» и ВУЗ-банком на 4,7 млрд руб. В документе указано, что они были технические.
Если решение суда устоит в последующих инстанциях, кредиторы, не связанные с группой «Лайф», смогут вернуть оценочно 50–60% своих денег, полагает Рябов: «Сейчас возвращено только около 19%, но и это уже победа, ведь средняя цифра – около 3%».
Однако санаторы банков группы «Лайф» недовольны решением суда. Оно является прецедентом в подобных вопросах, заявил представитель Уральского банка реконструкции и развития (УБРиР, санирует ВУЗ-банк), банк будет его обжаловать. «Ситуация не влияет на финансовое состояние группы УБРиР. Независимо от решения суда ВУЗ-банк оценил данные активы как невозвратные, что и явилось причиной его санации в 2015 г.», – добавил он. Обжаловать решение суда первой инстанции собирается и санатор «Экспресс-Волги» Совкомбанк, передал через представителя его совладелец Сергей Хотимский.