«Яндекс» выиграл апелляцию у агентства TeleSport Group в деле о нарушении прав. TeleSport обвинял поисковик в якобы незаконной индексации в разделе «Яндекс.Видео» видеонарезок итальянских футбольных матчей. При этом сам правообладатель TeleSport открыто выкладывал эти хайлайты в соцсетях. По мнению суда, «Яндекс» самостоятельно не размещал и не хранил хайлайты, а только индексировал их из открытого доступа, поэтому не может нести ответственность перед истцом. TeleSport намерен оспаривать это решение.
Первый апелляционный суд 2 июня отменил февральское решение Мосгорсуда, который признал вину «Яндекса» в споре с АО «Телеспорт Груп», обнаружил “Ъ” в базе суда. TeleSport в августе 2020 года обвинил поисковик в нарушении его исключительных прав в России на хайлайты (нарезки лучших моментов) футбольных матчей чемпионата Италии сезонов 2018/19, 2019/20 и 2020/21 годов. «Яндекс» индексировал эти хайлайты, размещенные в официальных группах TeleSport во «ВКонтакте» и «Одноклассниках», их можно было посмотреть в «Яндекс.Видео».
В результате TeleSport подал к поисковику три иска: на 3,4 млн руб., по которому апелляционный суд вынес решение, на 2,95 млрд руб. (месяц назад истец снизил требования до 186 млн руб., рассмотрение по нему назначено на 16 июня) и на 529 млн руб. (рассмотрение назначено на 17 июня). Иски отличаются количеством спорных ссылок на контент.
Первая инстанция поддержала правообладателя, указав, что «Яндекс» выдает не только перечень сайтов, где можно посмотреть нарезки матчей от TeleSport, но и дает доступ к контенту без необходимости перехода на другой сайт.
В иске говорилось, что в 2019 году TeleSport даже обсуждал с «Яндексом» продажу прав на эти хайлайты и разрешил использовать их временно, но лицензионное соглашение не было заключено, а «Яндекс.Видео» и дальше индексировал контент бесплатно.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, поскольку, по его мнению, «Яндекс» самостоятельно не размещал и не хранил хайлайты, их просмотр фактически осуществлялся на сайте «Одноклассников», а попал в поисковую выдачу с помощью технологии индексации (iframe). Суд отдельно отметил, что, выкладывая контент в открытом доступе, TeleSport не воспользовался опцией закрыть его от индексации на других сайтах, тем самым сделав общедоступным.
TeleSport будет оспаривать решение суда, заявили “Ъ” в компании: «Мы уважаем его, но не можем с ним согласиться и будем подавать кассационную жалобу. Если она будет оспорена — мы намерены идти в Верховный суд». В «Яндексе» не стали уточнять, вернут ли спорные ссылки в «Яндекс.Видео».
В дальнейших спорах TeleSport с «Яндексом» суды будут ориентироваться на этот кейс из принципа единообразия применения судебной практики, полагает руководитель практики Vegas Lex Кирилл Никитин, «так что вероятность удовлетворения остальных исков агентства минимальна».
Кейс, по его мнению, «можно назвать прецедентным»: до сих пор суды так досконально не изучали ни роль информационного посредника в распространении контента, ни технологию iframe. «Ранее в этом вопросе была правовая неопределенность, теперь технология может быть использована без какого-либо риска привлечения поисковика к ответственности»,— полагает он.
До сих пор практики рассмотрения таких споров в российских судах не было, подтверждает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. «Безусловно, вердикт апелляции повлияет на рассмотрение других аналогичных дел, связанных со способом размещения ссылок и хранением контента»,— согласен он.
Ранее TeleSport судился с компанией Rambler по поводу хайлайтов итальянского футбола, размещенных на принадлежащем ей сайте «Чемпионат.com». В июле 2019 года TeleSport требовал с Rambler 234 млн руб. за 47 нарушений, в октябре суд поддержал требования на 1,4 млн руб. Тогда и апелляция, и кассация оставили решение Мосгорсуда без изменения. Но в этом случае Rambler не индексировал видео, а выкладывал их самостоятельно, поясняет Кирилл Никитин.