Как стало известно "Ъ", представители Сбербанка обжаловали как излишне мягкий приговор, вынесенный на днях Пресненским судом Москвы предпринимателю Игорю Михайлушкину. Девять лет назад он взял у банка и не вернул кредит в размере 160 млн руб. Бизнесмен полностью признал свою вину и в результате получил три года условно. Между тем взыскать с него деньги кредитному учреждению так и не удалось. Адвокаты Сбербанка настаивают, что в подобной ситуации назначать условное наказание нельзя, в том числе и потому, что такой приговор может подтолкнуть и других лиц к совершению махинаций с кредитами.
Как говорилось в материалах расследования, с заявкой на открытие кредитной линии гендиректор и собственник столичного ООО "Комплектспецстройсистема" Игорь Михайлушкин обратился в краснопресненское отделение Сбербанка в июле 2007 года. Бизнесмен просил предоставить 192 млн руб. для "увеличения оборотных и внеоборотных средств" его предприятия, занимавшегося изготовлением стройматериалов. В качестве залога Михайлушкиным была предоставлена система фирмы Masa по производству "изделий из легкого и тяжелого бетона", находящаяся в собственности "Комплектспецстройсистемы". В результате кредит был согласован, правда, на несколько меньшую сумму — 160 млн руб. под 12% годовых со сроком погашения в начале 2009 года. С августа по октябрь 2007 года вся сумма несколькими траншами была перечислена на счет компании господина Михайлушкина. Его фирма совершила несколько платежей по кредиту, но потом перестала его обслуживать.
По некоторым данным, тогда же "Комплектспецстройсистема" практически прекратила свою деятельность. Одновременно выяснилось, что оборудование, которое должно было стать залогом по кредиту, на самом деле принадлежит другому ООО, а документы о его принадлежности "Комплектспецстройсистеме" являются поддельными. Представители "Сбербанка" обратились в УВД по Центральному административному округу Москвы, которое в мае 2010 года возбудило уголовное дело по факту "мошенничества в особо крупном размере" (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Поначалу Игорь Михайлушкин проходил по нему свидетелем. Пока неспешно велись следственные действия, Сбербанк обратился в Савеловский суд с гражданским иском о взыскании задолженности, который был удовлетворен в полном объеме. Было возбуждено исполнительное производство, но взыскать с Игоря Михайлушкина ничего не удалось — из-за отсутствия у него средств и собственности.
Расследование же уголовного дела активизировалось после того, как адвокаты Сбербанка побывали на личном приеме у руководителя следственного департамента МВД Александра Савенкова (недавно отправлен в отставку). В августе текущего года в материалах дела появился первый обвиняемый — ныне числящийся неработающим Игорь Михайлушкин. Ему в итоге инкриминировали "мошенничество в сфере кредитования, совершенное в особо крупном размере" (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). Поначалу, по данным "Ъ", экс-руководитель "Комплектспецстройсистемы" вину признавал частично. Но позже, уже оказавшись на свободе под подпиской о невыезде, господин Михайлушкин попросил об особом порядке рассмотрения его дела в суде, что подразумевает полное признание вины и раскаяние.
В результате уголовное дело было разделено на две части: расследование в отношении неких "не установленных следствием соучастников" продолжается, а дело Игоря Михайлушкина за один день было рассмотрено в Пресненском суде. Прокурор в прениях попросил приговорить подсудимого к трем годам колонии условно, о снисхождении просил и сам 51-летний Игорь Михайлушкин, указывавший на имеющиеся у него и его супруги заболевания, наличие детей и пожилых родителей. Адвокат Алексей Поздняков, представлявший Сбербанк как потерпевшую сторону, занял другую позицию.
"Определение срока наказания мы оставили на усмотрение суда, но настаивали на реальном лишении свободы",— сказал адвокат "Ъ". По его словам, нет никаких подтверждений того, что за девять лет Игорь Михайлушкин сделал хоть одну попытку расплатиться за полученный кредит. Между тем, как отметил господин Поздняков, приговор помимо цели наказания за совершенное преступление и исправления злоумышленника должен иметь и определенную воспитательную функцию. Он напомнил, что по статье "Мошенничество" к реальному лишению свободы приговаривают и в особом порядке, даже когда речь идет о гораздо меньшем ущербе.
"Учитывая, что похищенные деньги не возвращены, такие мягкие приговоры, можно сказать, побуждают желание у других совершить такие же действия",— считает Алексей Поздняков. Он отметил, что из-за "мягкости и несоразмерности" наказания приговор уже обжалован в Мосгорсуде, но дата рассмотрения еще не назначена.