Компания "Финам" третий раз за этот год оказалась в центре скандала. Причем второй раз претензии брокеру предъявил Центробанк в связи с нарушением закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком".
В ходе проверки регулятор обнаружил, что в 2012–2016 годах клиенты "Финама" и сама компания участвовала в сделках, целью которых, по мнению ЦБ было создание видимости торговой активности и ликвидности, а также искусственного формирования и поддержания цены финансовых инструментов.
В частности, речь идет об акциях UC Rusal
Plc и Polyus Gold, а также операциях с паями ЗПИФ "Финам — Информационные технологии" и ЗПИФ "Финам — Капитальные вложения". В ЦБ считают, что эти действия подпадают под формулировку "манипулирование финансовыми инструментами", а также отмечают, что совершалось оно по предварительной договоренности либо с самими эмитентами, либо с участниками торгов.
Кроме того, регулятор установил, что во всех случаях в сделках принимали участие иностранные юридические лица, связанные с АО "Финам". Деньги выводились за рубеж? И станет ли пристальное внимание ЦБ к брокеру началом расследования финансовых схем работы "Финама", к которому есть вопросы не только у финансовых властей, но и силовиков?
Создают видимость работы?
Одна из главных претензий Центробанка к "Финаму" заключается в том, что компания и ее клиенты, говоря простым языком, создавали видимость активной работы на фондовом рынке. Регулятор обнаружил, что были совершены множество сделок, не имеющих экономического смысла, так как купля и продажа акций проводилась на основании поручений с одинаковыми параметрами цены и объема. Грубо говоря, один клиент продает другому 10 акций по рублю, после чего эти 10 акций покупает третий участник сделки и тоже по рублю. Вопрос, а в чем смысл?
Как объясняют в ЦБ, подобная "многоходовка" может осуществляться для того, чтобы искусственно создавать и поддерживать стоимость ценных бумаг. Опять же, опускаясь до бытового описания, мы с вами знаем, что акции стоят много меньше рубля, но перепродавая их друг другу создаем видимость у других участников торгов, что это не так. Как считают в ЦБ, подобная практика помогала привлекать сторонних инвесторов к сделкам. Похоже на то, как если бы вы, путешествуя в компании карточных шуллеров, согласились сыграть с ними партию в преферанс. Очевидно, что выиграть в этом случае невозможно.
Надо сказать, что это уже не первая претензия ЦБ к "Финаму" по части манипулирования рынка и использовании инсайдерской информации, которой, безусловно обладают те самые эмитенты и участники торгов. Весной этого года регулятор заинтересовался деятельностью некоего Элвиса Марламова, который по мнению ЦБ мог заработать на инсайде свыше 8 млн рублей.
Для создания, по сути, "финансовой пирамиды" господин Марламов выбрал интернет-площадку "Финама", где работал до 2012 года. Тогда ЦБ установил, что Элвис Марламов регулярно использовал инсайдерскую информацию профессионального участника рынка ценных бумаг. В итоге созданный им сервис "автоследование", когда клиентам предлагается копировать сделки самого брокера, мог существенно обогатить самого господина Марламова, а вот его клиентов в лучшем случае оставить, что называется "при своих", а то и сделать чуть беднее.
В "Финаме" тогда от причастности к махинациям своего клиента активно открещивались, заявляя, что свою стратегию на их сервисе может любой управляющий, имеющий активный торговый счет в компании. Однако участники рынка тогда отмечали, что господину Марламову вряд ли сопутствовал бы успех, если бы не звонкое имя компании, в которой он прежде работал и сервисом которой пользовался. По мнению экспертов, доверие к вызывала именно его сотрудничество с "Финам". И то, что под "крышей" компании фактически создана финансовая "пирамида", негативно сказалось на рынке, на что и обратил внимание ЦБ.
Дела давно минувших дней?
Надо сказать, что надзорные органы не впервые ловят сотрудников "Финама" на не вполне законных операциях. Так, в 2009 году Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) обвиняла компанию в нарушении запрета на совершение необеспеченных продаж. Тогда ФСФР заявила, что компания, чтобы обойти запрет, даже фальсифицировала отчетность. Ведомство аннулировало квалификационный аттестат гендиректора и основного акционера компании Виктора Ремши, а вот лицензию самого "Финама" отзывать не стала, что вызвало недоумение у участников рынка.
По версии ФСФР "Финам" осуществлял так называемые короткие продажи необеспеченных сделок по продаже ценных бумаг, которых на момент совершения сделок у брокера нет в наличии. Проще говоря, предметом купли-продажи становился, по сути, воздух, акции продавались, как знаменитый халатик в комедии "Бриллиантовая рука".
Помните, там красотка-блондинка уверяла "клиента", что халатик вот-вот подвезет подружка. Как и теперь, тогда в сделках участвовали иностранные юрлица - Finam Limited и Parlock Investment Limited.
Кстати, в 2008-м ФСФР обвиняло "Финам" еще и в нарушении законодательства о порядке выкупа паев.
После истории с отзывом квалификационного аттестата гендиректора в "Финаме" произошли перестановки в руководстве и вскоре компанию возглавил Владислав Кочетков. Биография у него интересная – карьеру он начинал журналистом, затем работал "пиарщиком" и занимался рекламой, был пресс-секретарем "Финама", а в 2010 году неожиданно стал президентом всего холдинга. Закрадывается подозрение, что компании требовался именно "пиарщик" на этом посту, а не специалист в области рынка ценных бумаг.
Владельцы "Финама" не случайно пригласили на пост главы компании Владислава Кочтекова, опытного "пиарщика"?
Во всяком случае с тех пор господин Кочетков регулярно в СМИ заявляет о том, что от ЦБ никаких предписаний не получали, а в этот раз и вовсе признался, что о своей связи с фактами манипулирования рынком в компании узнали из пресс-релиза ЦБ.
Возможно, господин Кочетков и правда не знает, чем именно занимаются владельцы "Финама", но вот в ЦБ и правоохранительных органах, как представляется, должны быть более осведомлены. Тем более, что наводящих на подозрение фактов даже в открытых источниках предостаточно.
Как "Живой офис" взял и умер
Знакомство с этапами большого пути "Финама" как минимум наводит на мысль, что в тонкостях фондового рынка может не разбираться не только президент компании, но и его подчиненные. Иначе как могло случиться, что опытный участник многочисленных сделок с ценными бумагами стал якобы жертвой обмана со стороны компании "Живой офис", которую "Финам" в 2013 году вывел на IPO и, что называется, остался с носом?
Начав сотрудничество в крупнейшим петербургским поставщика офисной продукции, "Финам", как говорили в самой компании, рассчитывал на увеличение годового оборота в семь раз - до 7 млрд рублей, 20% дивидендов на акции. Компания даже выдала "Живому офису" кредит в 150 млн рублей под залог акций. А они в итоге практически обесценились – подешевев спустя три года почти в 20 раз, в то время как сам "Живой офис" начал в 2016 году процедуру своего банкротства. Очевидно, что на возвращение кредита "Финаму" рассчитывать не приходилось.
Впрочем, а была ли у владельцев компании вообще цель этот кредит возвращать? Ведь при поддержке "Финама", разметившего акции "Живого офиса" на Московской бирже, удалось привлечь более полумиллиарда рублей инвестиций под аккомпанемент громкой пиаркомпанией, вебинарами и интернет-конференциями. Где теперь эти деньги? Быть может стоит поискать их в другом проекте владельцев "Финама", который они "замутили" как раз незадолго до краха "Живого города"?
Так, осенью 2015 года фонд FinSight Ventures, созданный Виктором Ремшей и его партнером Алексеем Гарюновым, купил долю американского провайдера финансовых услуг Fundry. Эта компания известна прежде всего тем, что занимается финансированием малого бизнеса по принципу "кредитование человека человеком". То есть заем предоставляется не банком или другим юрлицом, а частным владельцев капитала. А уж на что пойдут деньги и как потом заемщик будет отчитываться и расплачиваться с кредитором – это, в сущности, их частное дело.
Согласитесь, при определенной смекалке перед "инвесторами" открывается поистине широкие просторы для вывода своих денег в другие страны, где они потом вполне могут "успешно" исчезнуть под предлогом того, что бизнес – дело тонкое и не всегда прибыльное.
Кстати, зимой этого года деятельностью еще одной структуры компании – банком "Финам" заинтересовались сотрудники ФСБ, которые проводили обыски в офисе финансовой организации. Речь шла о некоем кредите, выданном клиенту на покупку самолета. Силовики подозревали, что средства были потрачены вовсе не на это.
Неужели интересы владельцев "Финама" уже вышли за пределы рынка ценных бумаг? И речь может идти не только о банальном выводе капитала за рубеж и мошенничесвте с использованием инсайдерской информации и манипулировании рынком, но и о вещах куда более серьезных? И тогда претензии ЦБ следует расценивать как первый звонок владельцам бизнеса, которые, видимо, не очень хотят соблюдать закон.