Суд признал банкротом «Энергогаз», выступавший субгенподрядчиком проекта расширения Пунгинского ПХГ в ХМАО-Югре. Параллельно заказчику федеральной стройки «Газпром
центрремонту» удалось включить в реестр требований аффилированной структуры долг в 1,2 миллиарда рублей. Теперь на подходе рассмотрение претензий уже на 1,8 миллиарда от учредителя «Энергогаза» – «Газпром
центрэнергогаза», которые первая инстанция характеризовала как злоупотребление правом. Все эти процессы, со слов участников конфликта, могут привести к тому, что шансы независимых кредиторов, выполнявших работы для «Газпром
а», на получение средств рискуют приблизиться к нулю. По мнению подрядчиков, управляемое банкротство выгодно «Газпром
центрремонту», возглавляемому Дмитрием Доевым, поскольку позволит замаскировать сомнительные схемы и злоупотребления на многомиллиардной стройке. При этом со слов строителей, «Энергогаз» – только небольшая иллюстрация проблем, с которыми столкнулись сервисы и стройкомпании на проектах газовой монополии. Уже сейчас участники конфликта проводят параллели между сложившейся вокруг «Газпром
центрремонта» ситуацией и уголовным делом о хищении природного газа более чем на 30 миллиардов рублей, фигурантом по которому проходит член Совета Федерации Рауф Арашуков.
Субгенподрядчик проекта федерального значения – расширения Пунгинского ПХГ в ХМАО-Югре – ООО «Энергогаз» (основной владелец – акционерное общество «Газпром
центрэнергогаз») признано банкротом. В отношении структуры Арбитражным судом Московской области открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Причем, как полагают независимые кредиторы, менеджерам структур «Газпром
а», несмотря на все протесты, удалось получить полный контроль над банкротными разбирательствами.
Так, кассация удовлетворила жалобу заказчика проекта – ООО «Газпром
центрремонт», заявившего ранее о долге ООО «Энергогаз» в 1,23 млрд рублей за поставленные товары. Как подробно сообщала «Правда УрФО», в апелляции одному из кредиторов – ООО «Строительно-монтажное управление №36» («СМУ №36») – удалось добиться исключения этих требований из реестра. Десятый арбитражный апелляционный суд посчитал финансовые претензии структуры, возглавляемой Дмитрием Доевым, злоупотреблением, указав на ряд обстоятельств.
Первое – аффилированность между должником и «Газпром
центрремонтом». Второе – в договоре между ООО «Энергогаз» и генподрядчиком – ООО «Стройгазмонтаж» (структура Аркадия Ротенберга
) – был пункт, который говорил, что «цена субподрядных работ включает в себя стоимость материалов поставки генподрядчика».
«Таким образом, заключение договора (с «Газпром
центрремонтом». – Прим. ред.) лишь способствует наращиванию задолженности «Энергогаза», поскольку должник приобретает <…> материально-технические ресурсы, подлежащие поставке ему как субподрядчику. <…> Cуд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что «Газпром
центрремонт» и «Энергогаз» не имели намерений создать правовые последствия в виде получения должником экономической и иной материальной выгоды от приобретения товара», – решила апелляционная инстанция.
Однако окружной суд это решение отменил, восстановив миллиардную задолженность субгенподрядчика перед «Газпром
центрремонтом».
К прочему, сейчас в апелляции рассматривается жалоба учредителя «Энергогаза» – АО «Газпром
центрэнергогаз» (66,26% принадлежит «Газпром
центрремонту»). Отметим, что возглавляет «Газпром
центрэнергогаз», согласно данным системы «Контур.Фокус», Сергей Владимиров. К слову, менеджер также числился генеральным директором ООО «Югорскремстройгаз» («дочка» ООО «Газпром
трансгаз Югорск»), о скандальных подробностях банкротства которого подробно сообщала «Правда УрФО».
Теперь Владимиров решил потребовать у дочерней структуры – «Энергогаза» – почти 1,8 млрд рублей. Впрочем, первая инстанция «Газпром
центрэнергогазу» отказала. Разбирая сделки между аффилированными компаниями, арбитраж посчитал их условия не рыночными и не увидел экономических мотивов их заключения.
«СМУ №36», выступавшее против включения миллиардных требований, и вовсе заявляло, что «задолженность сформирована с целью неправомерного влияния на процедуру банкротства «Энергогаза» и, как следствие, причинения ущерба иным кредиторам».
Уточним, как следует из материалов дела, «Газпром
центрэнергогаз» выдал своей структуре заем более чем на 2 млрд рублей под 1,5%.
«Данные обстоятельства <…> свидетельствуют о корпоративном характере займа и его использовании вместо механизма увеличения уставного капитала. <…> В свою очередь, дополнительное соглашение об увеличении суммы до 2,1 млрд рублей, подписано сторонами в предбанкротный период, при неисполненных обязательствах перед иными кредиторами, что свидетельствуют о наличии противоправной цели уменьшить количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, и расценивается судом как злоупотребление правом», – говорится в резолюции Арбитражного суда Московской области.
Теперь, после того, как суд изменил позицию по обязательствам «Энергогаза» перед «Газпром
центрремонтом», независимые кредиторы опасаются, что и это решение будет оспорено, что, по их мнению, «сведет шансы получить средства за выполненные работы фактически к нулю».
Отметим, подрядчики, работавшие с ООО «Энергогаз» на расширении Пунгинского ПХГ, изначально опасались управляемого банкротства, полагая, что с помощью контроля над процедурой «топ-менеджеры структур «Газпром
а» попробуют скрыть свои сомнительные операции, способные привлечь правоохранительные органы». Как сообщала «Правда УрФО» подрядчики даже направляли ряд обращений в адрес федеральных властей, «Газпром
а» и надзорных органов. Но, как констатировали кредиторы, каких-либо результатов в итоге не последовало.
Уточним, что инициировало банкротство «Энергогаза» некое ООО «Мегабилд» (место регистрации – рабочий поселок Селятино Московской области). Право требования к газпромовской структуре более чем на 100 млн рублей оно получило в январе 2017 года от ООО «Антарес» по договору цессии. Отметим, согласно данным системы «Контур.Фокус», на конец 2016 года активы «Мегабилда» составляли 133,1 млн рублей, выручка – 3 млн рублей, а чистый убыток – 1,49 млн рублей.
Спустя 5 месяцев «Мегабилд» уже требовал банкротства «Энергогаза». Примечательно, что, не дождавшись даже введения наблюдения у должника, в декабре 2017 кредитор принял решение о ликвидации. Сейчас в фирме уже полным ходом идет конкурсное производство. Получить сегодня комментарий конкурсного управляющего ООО «Мегабилд» Юлии Трофимовой относительно покупки компанией многомиллионных прав требований не удалось.
Между тем независимые кредиторы полагают, что и в этом случае, вероятно, присутствовала связь между структурами. «У подрядчиков не было сомнений, что менеджеры «Газпром
а» попробуют получить контроль над банкротством. Потому что иначе схемы на объектах могут быть вскрыты. Сейчас ряд менеджеров были задержаны по делу Арашуковых о хищении газа на 30 миллиардов, так у нас, на мой взгляд, происходит то же самое, но только через строительные контракты. Мы сейчас говорим об «Энергогазе», а сколько таких фирм создано по всей России? А что делается на Сахалине, Камчатке, где также работает «Газпром
центрремонт»? Подобные «Энергогазу» конторы потом банкротятся, а десятки подрядчиков остаются без средств, их сотрудники – без зарплат, а бюджет – без налогов», – описывает свое видение конфликта представитель одного из кредиторов – ООО «Строительное предприятие «Средний Урал» – Виктор Завалыпич.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротных разбирательствах вокруг ООО «Югорскремстройгаз» («дочка» ООО «Газпром
трансгаз Югорск»). Кроме того, с политикой менеджеров «Газпром
а» участники рынка связывали финансовые проблемы и банкротство других газосервисов, которые привели к обострению социальной обстановки на западе ХМАО.