В черноземной Рязанской области снова, как в девяностые, поднимается земельный вопрос. Пока, к счастью, в судах: в Михайловском районе собственники сельхозугодий оспаривают решение областного правительства об изъятии более 180 гектар в пользу «Серебрянского цементного завода ». Примета времени: атакующая сторона не без участия губернатора использует механизм изъятия земель под государственные нужды. Вот только государственный интерес — в отличие от коммерческого — в деле не просматривается...
Иск в отношении правительства Рязанской области, рассмотрение которого уже началось, подан от имени владельцев нескольких изымаемых участков – фермеров Алексея и Натальи Поротиковых. Осенью прошлого года они получили два распоряжения правительства области – №492-р от 20 сентября и №622-р от 10 ноября – о том, что часть своих земель, в общей сложности примерно 180 гектар, у них изымается для государственных нужд в пользу ООО «Серебрянский цементный завод».
Здесь необходимо добавить: сам по себе правовой механизм принудительного изъятия с компенсацией для государственных нужд был внедрен в Земельный кодекс и смежные законодательные акты в конце 2014 года, и не просто так. Целью законодателей было испортить жизнь земельным спекулянтам, которые скупают землю, например, на трассе будущей дороги или на месте, где будет строиться новый аэропорт. А затем выкручивают руки застройщикам, продавая участки только на своих условиях, или вообще блокируют возведение важного для государства объекта.
Однако этот механизм, как выяснилось, отлично работает в обратную сторону: землевладельцев, прикрываясь госнуждами, оказывается возможно принудить к отчуждению земли уже на условиях застройщика. Для этого застройщику, которого в подобной ситуации легко спутать с рейдером, достаточно заручиться поддержкой региональных властей, которые выступают в этой схеме единственным модератором.
Целью изъятия в документах обозначено «проведение работ, связанных с пользованием недрами». Однако Поротиковы и их юристы настаивают: распоряжение не только нарушает их права как собственников, но и противоречит Земельному кодексу, регламентирующему условия изъятия земельных участков для государственных нужд. То есть является незаконным и потому подлежит отмене.
«В первую очередь, принудительное изъятие собственности Гражданский кодекс РФ допускает лишь для государственных или муниципальных нужд, — отмечает представитель истца. — Детальное определение госнужд дано Президиумом Верховного Суда РФ еще в 2016 году: под этим термином понимаются «потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно-полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности»».
Это значит, что изъятие собственности ради достижения выгоды частных субъектов, деятельность которых «лишь опосредованно служит интересам общества», не допускается. В нашем случае – доказательств государственной или муниципальной нужды землевладельцам не предъявили, приобрести землю обычными средствами, не прибегая к механизму изъятия, Серебрянский цементный завод также не пытался. Не потому ли, что тогда вопрос цены определял бы рынок?
Но с завода – «атакующей» стороны – спрос не так велик, как с государства, а в данном случае, с губернатора Рязанской области Павла Малкова . Именно его подпись (еще в ранге ВРИО губернатора) стоит на одном из распоряжений (второе подписано его первым заместителем Анной Росляковой). Неспроста именно правительство области принимает решение об изъятии — чиновники обязаны оценить обоснованность ходатайства и удостовериться в отсутствии возможных злоупотреблений. В данном случае и этот этап, похоже, пропустили.
«Выглядит так, будто без установленной законом процедуры проверки, лишь по формальным основаниям, чиновники Рязанской области изымают земельные участки, принадлежащие частным лицам, не для государственных или муниципальных нужд, а в интересах Серебрянского цементного завода», — резюмирует представитель. Именно это, как утверждают землевладельцы, делает это решение незаконным и послужило основанием для иска.
Вчитавшись в документы, понимаешь, что к областным властям, подписавшим распоряжения, есть существенные вопросы. Дело в том, что горный отвод в рабочем поселке Октябрьский и так частично принадлежит Серебрянскому цементному заводу (за ним числится 630 гектаров земли). Из них с 1913 года чуть больше 141 га заводом разработано (и пока не истощено), а на остальных почти 488 га добыча не идет вовсе. Возникает вопрос: зачем заводу еще земля, ведь резервов достаточно? Тем более, что лицензия, выданная заводу на разведку и добычу известняка и глин в этом отводе, действует до 12 августа 2029 года. Всего этого областные власти, руководимые губернатором, не могли не знать.
Достаточно простой арифметики, чтобы подсчитать: при имеющихся мощностях завод осваивает всего 1 с небольшим гектар в год — и при имеющихся почти 500 га запасов хватит на много десятилетий, а не то что до завершения срока действия лицензии. Между тем, лицензия эта — единственный документ, который ООО «Серебрянский цементный завод» представил в качестве обоснования своих притязаний. Вопрос — какие неотложные государственные или общественные нужды в изъятии для завода новых 180 га земель — повисает в воздухе.
Впрочем, если производственные мотивы завода к завладению новыми землями не слишком понятны, то финансовые можно объяснить. Завод несколько лет назад произвел масштабную и достаточно рискованную финансовую операцию — приобрел активы группы компаний «Евроцемент» общей стоимостью в 161 млрд рублей . Это было сделано на заемные средства, в результате чего по итогам 2021 года задолженность «Серебрянского цементного завода» с его дочерней фирмой могла составить более 188 млрд рублей (сведения о сделках содержатся в открытых источниках — и правительству области, конечно, тоже доступны).
В качестве обеспечения кредита компания, как можно понять изучив информацию из открытых источников, использовала залог недвижимости — в «БМ-банке» заложены участки земли в Рязанской области общей площадью почти 528 гектаров. Поэтому напрашивается вывод: завод хочет получить права собственности на фермерские 180 гектаров «для обеспечения своих кредитных обязательств или получения новых кредитных средств для покрытия процентов по предыдущим кредитным обязательствам». Однако эти соображения — интересно, почему? — не заставили Павла Малкова усомниться, подписывать ли распоряжения об изъятии.
Есть и еще одно формальное препятствие, которое также было озвучено в иске. Завод решил изъять у Поротиковых участки, по которым идет единственная дорога на другие принадлежащие этим же фермерам поля. В соответствии с Земельным кодексом то, что получится на местности в этом случае, называется старинным термином «чересполосица» и недопустимо. Однако и тут областные власти почему-то не увидели препятствий.
Не менее интересен вопрос — что при изъятии земель произойдет с полями? Сейчас на них выращивается пшеница и другие сельскохозяйственные культуры, земля работает и кормит работника. Своих хозяев. Страну. В лучшем случае новые владельцы, забрав землю, отдадут ее кому-то в аренду с теми же целями — и чем тогда можно будет назвать эту операцию, если не рейдерским захватом работающего актива? В худшем случае — земли могут оказаться в запустении, будут зарастать бурьяном, выйдут из сельскохозяйственного оборота — вплоть до организации на них несанкционированных свалок, ведь и такие прецеденты известны.
А что, если после вполне возможного банкротства нынешнего владельца его крупные запасы черноземной сельхозземли будут приобретены кем-то вовсе посторонним? Вопрос актуален и с точки зрения продовольственной и биологической безопасности России. В наши дни — мы видим, что этими вопросами пренебрегать никак не получается. И вряд ли губернатору области хочется иметь в послужном списке разваленное сельское хозяйство региона. Ведь и без того срок полномочий Павла Малкова стартовал со столь памятных жителям разрушительных лесных пожаров 2022 года — с которыми область самостоятельно справиться не смогла.
Разбирательство по иску Поротиковых может продолжиться вплоть до Верховного суда России. И это весьма кстати: дело имеет федеральное измерение. Если защита от рейдерства при помощи механизма изъятия земель для госнужд не будет создана хотя бы на уровне судебных прецедентов — окажется, что никто из хозяев земельных участков не может быть надежно защищен от подобных покушений на собственность.