Держать народ в состоянии постоянного изумления у российского руководства вполне получается. На днях Конституционный суд закрепил практику привлечения к административной ответственности за так называемые длящиеся правонарушения. Звучит максимально уныло, отдает какой-то застарелой канцелярской пылью, но суть и правда изумительна.
Когда господин Н. баллотировался в мэры Москвы, трудно было предположить, что возглавляемая им организация будет признана экстремистской. А посему восторженные умом граждане вполне беззаботно публиковали в своих соцсетях символику этой конторы. Но вот ее признали экстремистской, и теперь символику публиковать нельзя. Тут и возникает «длящееся правонарушение» – да, конечно, информация в интернете опубликована до признания ее запрещенной, но раз ее не убрали, значит, правонарушение совершается в данный момент.
Суды и правоохранительные органы сейчас исходят из такой логики. Ну и штрафуют.
Тут стоит заметить, что к КС вопросов нет. Он не выносит решений и указаний: делайте так, не делайте эдак. Он просто проверяет, насколько практика соответствует действующему законодательству. Оказалось – соответствует.
Казалось бы, логика подсказывает, что есть презумпция невиновности. Ведь не по злому умыслу человек разместил «запрещенку» у себя в сети – не знал, что это станет запрещенным.
Избежать наказания кого попало по большому счету было проще простого. Законодателям всего-то и надо было ввести срок давности за правонарушение, и такая попытка была сделана еще прошлой осенью.
Фракция «Новые люди» предложила ввести срок давности за распространение «ненадлежащих сведений» в интернете с момента их публикации, а не со времени обнаружения правоохранителями. Обнаружили правоохранители что-то нехорошее, незаконное, но, условно, трехлетней давности и, поскольку срок давности истек, не привлекают человека к ответственности сразу (может, он пламенный патриот, государственник и забыл уже про свой давнишний пост), а указывают на необходимость исправиться. Человек исправляется и все довольные друг другом расходятся. Ну а уж если гражданин упорствует в своей ереси, тогда, пожалуйста, включается репрессивный аппарат. Попытка все это внедрить провалилась.
Как пояснил депутат Александр Хинштейн в своем телеграм-канале, ответственность за публикацию в интернете символики, которая не была запрещена на момент размещения, наступит в любом случае. Такие же правила касаются постов и комментариев, репостов, чужих публикаций, высказываний в закрытых аккаунтах и чатах, в которых состоит более двух человек.
Это означает, что в той же логике возможна ответственность и по другим ограничениям.
Ответственность за распространение информации о запрещенной организации или об иноагенте без соответствующей пометки установлена статьей 13.15 КоАП РФ. При том количестве иноагентов и запрещенных организаций невозможно найти, например, СМИ, на сайте которого в старых публикациях не будет длящегося правонарушения. Обязательно найдется интервью с каким-нибудь деятелем, который тогда был еще вполне ничего, а теперь – иноагент. И пометки там, естественно, не будет.
Что делать-то правоохранителям? Всех оштрафовать и не по одному разу?
Но и это еще не все. Например, телеграм-канал спикера Госдумы Вячеслава Володина. Простым поиском выявляется: только за прошлый год в этом канале трижды упомянуто признанное экстремистским и запрещенное в России ЛГБТ* без всяких пометок о запрещенности и экстремизме. Это же «длящееся правонарушение», не так ли?
У Дмитрия Анатольевича Медведева в телеграм-канале такого косяка нет. ЛГБТ* вообще не находится. Но… находится, например, публикация уже от этого года, где иноагент Михаил Ходорковский не помечен как иноагент.
А ведь состояние полного изумления и правда наступит, если товарищ майор на это обратит внимание.