Депутат Госдумы от ЛДПР (2016–2023) Василий Власов 5 февраля подал иск в Верховный суд (ВС), в котором оспаривает постановление нижней палаты о лишении его полномочий, считая его незаконным, и требует депутатские полномочия восстановить. Административным ответчиком по иску выступает Госдума. ВС назначил рассмотрение дела на 1 апреля 2024 г.
«Ведомости» ознакомились с документом. В иске констатируется, что Власов был избран в Госдуму сначала седьмого, затем восьмого созывов. Постановлением от 1 ноября 2023 г. он был лишен мандата на основании «неисполнения им в течение 30 и более календарных дней своих обязанностей». Экс-депутат считает это решение палаты незаконным и необоснованным, поскольку на протяжении семи лет «добросовестно выполнял возложенные на него обязанности». За время осуществления полномочий в восьмом созыве с 12 октября 2021 г. по 1 ноября 2023 г. он участвовал в 161 из 163 пленарных заседаний (98%).
В ст. 4 закона о статусе сенатора и депутата Госдумы перечислены основания досрочного прекращения полномочий, среди которых неисполнение в течение 30 и более календарных дней своих обязанностей. Инициировала процедуру 30 октября 2023 г. комиссия по регламенту, в которой состоял Власов, сказано в иске. В частности, комиссия указывала, что депутат не исполнял обязанности по личному участию в ее заседаниях в определенные периоды. В частности, с 19 мая по 6 июля 2022 г. не был на девяти заседаниях (48 календарных дней), с 3 ноября по 15 декабря 2022 г. – на четырех заседаниях (42) и с 27 сентября по 30 октября – на шести заседаниях (34).
Комиссия по регламенту направила обращение в адрес комиссии Госдумы по этике, попросив установить основания для досрочного прекращения полномочий. Но в иске Власова подчеркивается, что таких полномочий у «этической комиссии» нет. Комиссия по этике приняла решение, что основания для лишения полномочий есть. Затем комиссия Госдумы по мандатным вопросам вынесла соответствующий проект постановления на заседание Госдумы.
При этом участие депутата в заседаниях «в периоды его мнимого отсутствия» подтверждается, как утверждается в иске, скриншотами писем из официальной рабочей почты, которые были направлены главе комиссии по регламенту Виктору Пинскому. Они проводились опросным путем, говорится в иске.
В иске отмечается, что добросовестность исполнения Власовым полномочий имеет документальное подтверждение. Среди этих писем благодарность за большой вклад в развитие парламентаризма в РФ от спикера Госдумы Вячеслава Володина и благодарность за «плодотворную и эффективную работу» от лидера ЛДПР Владимира Жириновского (умер в 2022 г.).
Власов пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, говорится в иске: свои доводы он направлял в комиссии по этике и по мандатным вопросам, а также Володину 30 октября. В иске экс-депутат также просит суд истребовать доказательства, подтверждающие посещаемость заседаний, из чата в WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской в РФ) «Помощники Регламент» и из своей рабочей почты.
Экс-депутат ссылается на Трудовой кодекс, считая, что в случае «увольнения за прогулы» ему сначала должны были вынести дисциплинарное взыскание, а уже затем лишать мандата. Он подчеркивает, что заседания комиссии по регламенту, которые он пропустил, проходили опросным путем, т. е. заочно. «А заседания Госдумы я посещал практически все», – добавляет он.
«Поскольку ключевой момент в данном деле – это прогулы заседания комиссии, то вопрос в том, удастся ли Власову доказать присутствие на ее заседаниях. И удастся ли Госдуме доказать, что его на этих заседаниях не было», – говорит политюрист Роман Смирнов. Поэтому в данном случае Власову нужно использовать максимальное количество доказательств, опросить помощников, коллег по фракции, считает он.
На депутатов Госдумы не распространяются нормы Трудового кодекса, говорит политюрист Олег Захаров: «Это госдолжность, она регулируется Конституцией и законом о статусе депутата». По его словам, кейс Власова выявляет отдельные шероховатости процедуры лишения мандата и оформления регламентных норм Госдумы. «Это и квазикомитетский статус комиссии по регламенту (по закону с инициативой о лишении мандата может выходить комитет, но регламентом эта комиссия уравнена с комитетом). Это и нечетко определенная сфера полномочий комиссии по этике», – говорит эксперт. Остается вопрос и правомерности зачета прогула в тот день, когда депутат был на пленарном заседании, но проигнорировал заседание своей комиссии, и то, что это в дальнейшем становится основанием для лишения мандата, говорит Захаров.
Есть повод для разбора уже в Конституционном суде формулировки основания лишения мандата – считать ли прогулом совокупность непосещения пленарных и комитетских заседаний и (а не «или») невыполнение обязанностей по поддержанию связи с избирателями, рассмотрению обращений и личному приему граждан, считает Захаров.
Но процедурные нарушения вряд ли могут поколебать факт отсутствия депутата на заседаниях комиссии, добавляет эксперт. «Перспективы проверить – и скорректировать – саму норму закона о лишении мандата за прогулы у Власова, безусловно, есть, если он доведет свой кейс до Конституционного суда», – считает Захаров.
С момента образования Госдумы всего пять депутатов досрочно прекратили полномочия, и все они на тот момент были фигурантами уголовных дел: Сергей Мавроди 6 октября 1995 г., Геннадий Гудков (Минюст считает его иностранным агентом) 14 сентября 2012 г., Константин Ширшов 22 мая 2015 г., Илья Пономарев (Минюст считает его иностранным агентом) 10 июня 2016 г., Валерий Рашкин 25 мая 2022 г.
«Ведомости» направили запрос в пресс-службу Госдумы.