Городской суд Санкт-Петербурга отклонил апелляционную жалобу сотрудников российской «дочки» германского строительного концерна Hochtief AG — «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (ХДР), осужденных к лишению свободы за фальсификацию документов в коммерческом споре с бизнес-структурой автодилера Евгения Войтенкова. Он выплатил ХДР €4 млн по решению Стокгольмского арбитража, после чего добился уголовного преследования оппонентов. Приговор вступил в силу. Потерпевший намерен взыскать убытки с Hochtief, объявившего о сворачивании бизнеса в России.
Как сообщили “Ъ” в объединенной пресс-службе судов Петербурга, апелляционная инстанция горсуда оставила без изменений обвинительный приговор сотрудникам ХДР, вынесенный год назад Октябрьским райсудом. Напомним, бывший гендиректор ХДР Екатерина Радаева и топ-менеджер компании Вадим Соколов осуждены к двум годам колонии-поселения, водитель ХДР Алексей Ефремов — к полутора годам. Они признаны виновными в покушении на мошенническое хищение €4 млн у ООО «Инвестиционная компания "Пулковская"» — структуры Евгения Войтенкова, представляющего потерпевшее юрлицо. Уголовного преследования бывших партнеров он добился после того, как в 2013 году Стокгольмский арбитраж обязал его компанию «Пулковская» уплатить ХДР около €4 млн в рамках договора о реализации проекта многофункционального комплекса с автоцентрами Mercedes-Benz и Porsche. Евгений Войтенков обвинил партнеров в подлоге документов. Руководство «Опоры России», Российско-германской внешнеторговой палаты и Восточного комитета германской экономики обращались к занимавшему пост первого вице-премьера Игорю Шувалову с просьбой взять дело на контроль. А Hochtief AG объявил о сворачивании бизнеса в России и инициировал процедуру банкротства ХДР.
На заседании в горсуде присутствовали представители генконсульства ФРГ в Санкт-Петербурге, Российско-германской внешнеторговой палаты, «Опоры России» и бизнес-омбудсмена Санкт-Петербурга. Осужденные и их защитники просили горсуд отменить обвинительный приговор. В общей сложности количество всех жалоб, представленных в суд защитой и фигурантами дела, составило свыше 300 листов. С первой попытки апелляция не смогла рассмотреть это уголовное дело, вернув его обратно — для ознакомления стороны защиты с протоколом судебных заседаний. По словам адвоката Евгения Рубинштейна, защита, изучив документ, подала на него около 4,5 тыс. страниц замечаний. При этом Октябрьский райсуд обосновывает свои выводы в приговоре доказательствами, которых нет в материалах этого уголовного дела, но в просьбе проверить это обстоятельство защите было отказано, отметил адвокат. Господин Рубинштейн настаивает на том, что райсуд не провел необходимые экспертизы и не принял во внимание решение Стокгольмского арбитража, имеющее преюдициальное значение. Защита намерена обжаловать приговор в кассации, но он вступил в силу, и осужденные должны отбыть к месту наказания.
Екатерина Радаева сказала “Ъ”, что ее уголовное дело «напрямую иллюстрирует слова президента Владимира Путина
о запредельном давлении на бизнес». Она заявила, что лишь «исполняла волю и все требования» Евгения Войтенкова, которого считала «будущим партнером в долгосрочном проекте».
Господин Войтенков заявил “Ъ”, что «невыполнение договорных условий и подделка документов» сотрудниками ХДР полностью доказаны. Теперь бизнесмен намерен добиться в российских арбитражных судах, признавших решение Стокгольмского арбитража, аннулирования исполнительного листа, по которому он выплатил спорную сумму, и взыскать убытки с Hochtief в судах Германии и Великобритании.
«К сожалению, судом Санкт-Петербурга не учтены решения арбитражных и Стокгольмского судов»,— подтвердил “Ъ” советник бизнес-омбудсмена Санкт-Петербурга Илья Антонов. В аппарате бизнес-омбудсмена РФ Бориса Титова и «Опоры России» не комментируют дело до ознакомления с текстом решения горсуда.
Между тем в Арбитражном суде Санкт-Петербурга нашелся пропавший ранее том №7 с материалами дела о выдаче исполнительного листа на решение Межотраслевого третейского суда Москвы по иску к ХДР другой структуры Евгения Войтенкова — ООО «Олимп ФС». Третейский суд взыскал с ХДР около €5 млн по займу, который компания, согласно его решению, взяла в 2010 году у «Олимп ФС». ХДР отрицала факт подписания договора займа и получения денег, а также заключения третейской оговорки и пыталась добиться уголовного преследования господина Войтенкова. Исчезнувшие из арбитражного суда материалы были ключевыми доказательствами их фальсификации, заявляли в ХДР. В Арбитражном суде Санкт-Петербурга “Ъ” сообщили, что пропажа найденного в итоге тома была результатом дисциплинарного проступка сотрудника суда. Гендиректор ХДР Константин Ростиславлев не ответил на звонки “Ъ”.