Республиканские суды начали рассматривать иски об оспаривании решений военных комиссариатов о призыве граждан для участия в специальной военной операции в рамках частичной мобилизации. В настоящий момент рассмотрены 46 исков, из которых 14 удовлетворены, по 24 заявлениям отказано. «Ъ-Уфа» проанализировал семь отказных решений, опубликованных на сайтах уфимских судов. Как следует из документов суда, среди истцов были мужчины, не проходившие военную службу, сотрудники ООО «НИИ Транснефть», имеющие бронь от мобилизации, а также больные хроническими заболеваниями.
По данным объединенной пресс-службы судов Башкирии, в республике рассмотрены 46 исков об оспаривании решений о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации. Из них удовлетворены, в том числе частично — 14, по 24 искам отказано, еще четыре заявления оставлены без рассмотрения, три дела прекращены, одно передано по подсудности. На рассмотрении судов остаются 20 дел.
Районные суды Уфы опубликовали мотивировочные части решений по семи искам. Во всех случаях они поддержали позицию военных комиссариатов.
Октябрьский райсуд рассмотрел два иска сотрудников научно-технического центра ООО «НИИ Транснефть». Оба решения выносила судья Наталья Дилявирова. Старший научный сотрудник центра, кандидат технических наук Михаил Мумриков, которого 3 октября направили в воинскую часть в Саратове, в своем иске отмечал, что его призыв противоречит указу президента РФ Владимира Путина. «В официальном обращении президента РФ Путина В.В. четко очерчен круг граждан, которых касается частичная мобилизация— граждане, ранее проходившие службу в Вооруженных силах РФ и в настоящий момент находящиеся в запасе»,— говорится в иске. Господин Мумриков отмечал, что не проходил срочную службу, руководство центра подавало документы на его бронирование, у него имеются хронические заболевания, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Супруга Михаила Мумрикова в суде сообщила, что врачи медицинской комиссии проигнорировали документы о заболеваниях ее мужа. Судья Наталья Дилявирова заявила, что относится к ее показаниям критически, поскольку «очевидцем свидетель не являлась, о произошедшем ей известно со слов иного лица, она состоит в близком родстве с истцом, а потому заинтересована в исходе дела». Эти справки к материалам дела не были приложены. Тот факт, что господин Мумриков является единственным кормильцем в семье, основанием для отсрочки не является, говорится в решении. Истец прошел обучение по программе военной подготовки, а документов, подтверждающих завершение процедуры его бронирования районной комиссией, суду не представлено. Михаил Мумриков подал апелляционную жалобу на решение суда.
Начальник управления стали, сварки и защиты «НИИ Транснефть», профессор Уфимского государственного нефтяного технического университета Рустам Харисов также заявлял, что не проходил военную службу, имеет ученую степень доктора технических наук. Судья отметила, что ученая степень и звание не являются основанием для отсрочки от мобилизации.
48-летний лейтенант запаса, имеющий военно-учетную специальность «сапер», Ильдар Каримов в суде заявлял, что не проходил срочную службу и поэтому не мог быть призван в рамках частичной мобилизации. Судья Гульназ Шакирова пришла к выводу, что господин Каримов соответствовал критериям граждан, подлежащих мобилизации.
Гульназ Шакирова также рассмотрела иск IT-специалиста Олега Трофимова, которого призвали 23 сентября. В военном комиссариате проигнорировали справку из Республиканского кожно-венерологического диспансера о наличии у мобилизованного хронического кожного заболевания, говорится в материалах дела. Он был признан временно негодным к военной службе на полгода, но в военном комиссариате ему выдали повестку на 20 октября. Истец просил направить его на повторное медосвидетельствование.
Судья, отказывая в иске, отметила, что решение о призыве Олега Трофимова на военную службу в рамках частичной мобилизации 20 октября не принималось.
Уфимец Радис Абраров, который также попытался опротестовать решение комиссариата Демского района, сообщил, что прибыл в ведомство по повестке для уточнения документов воинского учета, но его в тот же день без медосвидетельствования призвали на военную службу, несмотря на хронические заболевания и осложнения после операции. Истец заявлял, что из-за болей в спине ему сложно стоять. Истца поддержала участковый терапевт, заявившая, что ему необходимо постоянно принимать лекарства и рекомендуется ограничить физические нагрузки. Медики, проводившие назначенную судом военно-врачебную экспертизу, с терапевтом не согласились: заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у господина Абрарова нет, заключили они. Судья Рустам Фаизов, обосновывая свое решение результатам экспертизы, отказал в иске.
Адвокат Роман Петров, который вел около десяти подобных дел, отмечает, что в большинстве случаев решения о мобилизации суды признают законными. «Тем не менее, у нас есть несколько дел, по которым мы принципиально не согласны с принятыми решениями. Будет рассмотрена апелляционная жалоба студента второго курса вуза, который имеет право на отсрочку от мобилизации. Также мы будем добиваться удовлетворения иска Михаила Мумрикова», — заявил Роман Петров.