Датой 11 февраля Лефортовский райсуд столицы ограничил срок изучения материалов уголовного дела о госизмене бывшим спецкором “Ъ” и «Ведомостей», советником главы «Роскосмоса» Иваном Сафроновым и его адвокатами. Формальным поводом для подачи соответствующего ходатайства следователями ФСБ стали якобы частые возвраты защитников к уже прочитанным материалам. Адвокаты, в свою очередь, указывали, что УПК не запрещает подобной практики, тем более что представители спецслужб категорически отказывают им в разрешении делать какие-либо выписки даже из несекретных материалов расследования. Эти действия следствия были обжалованы в суде, но решение по жалобе не было вынесено из-за заболевания коронавирусом одного из адвокатов. Интересно, что при рассмотрении вопроса об ограничении в сроках чтения дела отсутствие защитника из-за COVID-19 уже не стало препятствием для проведения судебного заседания.
Об обращении в Лефортовский райсуд следователей ФСБ с ходатайством об ограничении в сроках изучения материалов собственного уголовного дела Ивана Сафронова, обвиняемого в госизмене (ст. 275 УК РФ), а также его адвокатов датой 11 февраля стало известно заблаговременно. Однако до последнего момента оставалось неясным, состоится ли заседание. О переносе слушаний просил один из защитников бывшего журналиста, президент Адвокатской палаты Удмуртии Дмитрий Талантов. Поводом для этого послужило заболевание защитника. На прошлой неделе, напомним, он участвовал в заседании Лефортовского суда под председательством той же Елены Галихановой, которая ныне рассматривала ходатайство ФСБ. Как сообщал “Ъ”, тогда господин Талантов подавал жалобу на действия следователей (ст. 125 УПК РФ), которые запрещают защите делать какие-либо выписки даже из несекретных материалов дела, не объясняя при этом свои действия какими-либо ссылками на правовые акты. Однако выносить решение по жалобе защиты Елена Галиханова не стала, так как Дмитрий Талантов оказался на карантине, получив положительный результат теста на наличие коронавируса. Заседание было перенесено, поскольку причина неявки адвоката была сочтена уважительной. Однако на этот раз те же обстоятельства не произвели на судью впечатления, и в переносе слушаний было отказано.
Как уточнили присутствовавшие на слушаниях адвокаты Ивана Сафронова Дмитрий Катчев и Даниил Никифоров, из-за ограничений, связанных с распространением коронавируса, в зал заседаний не пустили даже родных обвиняемого, которым ранее присутствовать разрешалось. Сам Иван Сафронов был доставлен в зал спецконвоем ФСБ, которым на этот раз командовал не следователь Александр Чабан, ведущий дело, а его коллега Михаил Степанов. Последний, впрочем, ранее иногда также являлся в суды на рассмотрение жалоб.
«Иван был привычно бодр, передал всем привет, поинтересовался здоровьем близких и выступил с запоминающейся речью»,— сообщил господин Никифоров.
По словам адвоката, Иван Сафронов сравнил свое уголовное дело с объемом трех романов «Война и мир», изучить которые следователи ФСБ предложили примерно за 100 часов. Адвокат подчеркнул, что если такой объем и можно прочесть за отведенное время, то запомнить просто нереально. Тем более что помимо содержания документов при условии запрета делать какие-то либо выписки необходимо также запомнить и десятки часов аудиозаписей.
«Мы об этом говорили суду, но нас не услышали, а в отложении заседания из-за болезни коллеги отказали без объяснения причин, все прошло очень формально и быстро»,— заявил один из представителей защиты. Он подчеркнул также, что основным доказательством якобы имевшегося затягивания адвокатами чтения материалов дела стали возвраты защиты к уже прочитанным документам, а также то обстоятельство, что защитники не отчитались ни за один полностью изученный том из 22. «УПК не запрещает возврата к материалам, и в нем также нет такой новеллы, как отчетность за каждый том, о чем мы также сказали в возражениях суду, но также безрезультатно»,— уточнили защитники. Дмитрий Талантов, в свою очередь, отдельно отметил, что действия адвокатов однозначно разрешены ч. 2 ст. 217 УПК: «В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела». Он также пояснил, что вторым важным аргументом следствия и согласившегося с ним суда в пользу ограничения адвокатов в сроках стали поданные защитой жалобы.
«Если следовать логике следствия и суда, мы якобы вместо чтения дела много жаловались,— возмутился адвокат.— Но ведь мы жаловались именно на то, что нас ограничивают в изучении материалов!»
Представители защиты пообещали, что обязательно обжалуют решение Лефортовского суда, но выразили сомнение в том, что апелляционная инстанция рассмотрит вопрос до 11 февраля. По их предположениям, уже в середине февраля ФСБ отправит материалы дела о госизмене на утверждение обвинительного заключения в прокуратуру. К середине марта они уже могут поступить в Мосгорсуд, которому подсудны «секретные» дела, для рассмотрения по существу.