Как подрядчику «Роснефти» из Лениногорска дали 1 млрд в Россельхозбанке под липовые векселя. И при чем здесь основатель Сибура
В суде вскрываются все более дикие детали кредитной истории лениногорского бизнесмена Ильшата Тукаева. Одному из его предприятий удалось взять кредит в Россельхозбанке на 944 млн рублей под залог двух векселей, которые оказались фальшивыми, а «поручители» по кредиту даже не догадывались о его существовании. На этом фоне Поволжский арбитражный суд ограничил право Тукаева на выезд за границу. Арбитражный суд Поволжского округа 8 ноября вынес постановление, которым временно ограничил право крупного предпринимателя из Лениногорска Ильшата Тукаева на выезд из РоссииКак Тукаев стал невыезднымАрбитражный суд Поволжского округа 8 ноября вынес постановление, которым временно ограничил право крупного предпринимателя из Лениногорска Ильшата Тукаева на выезд из России. Границы для Тукаева были закрыты по инициативе Павла Уринга — финансового управляющего, назначенного в рамках процедуры личного банкротства предпринимателя. Одна из причин такого решения суда — информация о наличии у Тукаева зарубежной недвижимости.
Поиск заграничной недвижимости четы Тукаевых Уринг начал по следам нашей публикации. Судебные поручения были направлены в ФРГ и Турцию.
«Финансовый управляющий полагает, что выезд должника за пределы страны создаст возможность скрыть (или реализовать) принадлежащее ему имущество, документация о котором не передана управляющему, что в совокупности с отсутствием сотрудничества с финансовым управляющим затруднит возможность дальнейшего выявления имущества, оспаривания сделок…» — говорится в материалах дела.
Поволжский арбитраж счел доводы Уринга «существенными и убедительными». Коллегия из трех судей отметила, что выезды Тукаева за пределы России «сопряжены с необходимостью расходования денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов». Ограничение на выезд при вероятном наличии иностранных активов снизит риски их вывода. Оно будет действовать до даты вынесения определения о завершении или прекращения производства по делу о банкротстве. Учитывая, что Тукаев задолжал кредиторам 3–3,5 млрд рублей, заграницу он увидит еще нескоро.
Как лениногорский бизнесмен высосал все соки из своих активовКлючевой поворот в жизни Тукаева-предпринимателя наступил в 1998 году, когда было создано ООО «Ортэкс» со штаб-квартирой в Лениногорске. Общество занималось строительством инфраструктуры для компаний нефтегазодобывающей отрасли — «Татнефти», «ЛУКОЙЛа», «Транснефти», «Роснефти», «Газпрома». В разные годы «Ортэкс» работал на месторождении «Новатэка», участвовал в строительстве ТАНЕКО в Нижнекамске, строил нефтепровод НПС «Калейкино» – Нижнекамский НПЗ, продуктопровод Альметьевск – Нижний Новгород.
Птицеводством Тукаев занялся в 2010 году, купив полуразрушенную Тимашевскую птицефабрику (бройлерного направления) в Кинель-Черкасском районе Самарской области. Вложил в ее реконструкцию 4,7 млрд рублей, в 2012-м Тукаев взялся за реконструкцию бугульминской птицефабрики и комбикормового завода, расположенных в Бугульминском районе РТ (в дальнейшем они были преобразованы в ООО «Племрепродукт» и ООО «Репродукт»). Комбикормовый завод «Репродукт» открылся в 2014 году, а на базе бугульминской птицефабрики в 2016-м началось строительство племрепродуктора второго уровня («Племрепродукт»). Выход комплекса на полную мощность ожидался в конце 2018-го, но проработало предприятие недолго. По отзывам специалистов, все три компании «птичьего» направления — хорошие современные предприятия. Так что же пошло не так?
Как считают наши источники, на кривую дорожку Тукаев встал в 2016 году, когда начал выкачивать из подконтрольных агропредприятий средства, необходимые для закрытия «дыр» на ключевом предприятии группы — ООО «Ортэкс». Куда уходили вытащенные из «Ортэкса» деньги, можно только предполагать. Одной из статей расходов могла быть роскошная недвижимость как в РФ, так и за границей. «Он (Тукаев) понимал, что если не заберет из этих крепких агропредприятий всю прибыль и не направит на спасение стройки (дорог, газопроводов и прочее), то к нему придут с большими претензиями очень серьезные дяди. Поэтому он брал неподъемные кредиты для перекачивания средств», — считает наш источник.
В 2016 году долги перед Сбербанком (1,5 млрд), Россельхозбанком (944 млн), Банком «Интеркоммерц» (около 600 млн) и другими кредиторами перевалили за 3,5 млрд рублей, получателями и поручителями по ним в разных комбинациях стало три предприятия агрогруппы («Репродукт», «Племрепродукт» и Тимашевская птицефабрика), а также другие компании и физические лица из сферы влияния бизнесмена. Сами предприятия не особо нуждались в заимствованиях. «Когда брались кредиты, все [фабричные здания] уже были построены», — говорит наш источник. В подтверждение он вспоминает, что президент РТ Рустам Минниханов приезжал на открытие «Репродукта» в 2014 году, а уже после этого был взят почти миллиардный кредит (944 млн рублей).
Агонию выстроенной Тукаевым «пирамиды» продлило высасывание соков из подконтрольных предприятий. В качестве примера можно привести историю с компанией ООО «МСК», директором которой работает Тамара Паладич. Согласно имеющимся у нас документам, с января 2019-го по ноябрь 2022 года компания оказала «Репродукту» разного рода услуг (аренда помещений и земли, транспортные услуги и др.) на 482,3 млн рублей. Были ли они реально оказаны, неизвестно, т. к. значительный период времени предприятие не работало, простаивая из-за введения банкротства. Сомнения в том, что услуги предоставлялись, добавляет тот факт, что Паладич — главный юрист «Репродукта».
Между тем стали известны весьма любопытные подробности того, как была устроена финансовая кухня бизнесмена Тукаева, на которой «варились» миллиардные долги.Два поддельных векселя и попытка кинуть экс-главу СИБУРаНачнем с того, что 9 сентября 2014-го через ООО «Репродукт» Тукаев взял кредит на 1 млрд 35 млн рублей в Сбербанке под 12,7% годовых. Как говорится в кредитном договоре (есть в распоряжении редакции), для финансирования затрат, связанных с реализацией проекта по строительству комбикормового завода в поселке Березовка Бугульминского района. (Это был первый большой кредит Сбербанка группе компаний Тукаева, который в дальнейшем предприниматель погасил. Позже Сбер выдаст еще один кредит, уже «Племрепродукту», на 1,5 млрд рублей, который станет поводом для банкротства данной компании.)9 сентября 2014 года через ООО «Репродукт» Тукаев взял кредит на 1 млрд 35 млн рублей в Сбербанке для финансирования затрат, связанных с реализацией проекта по строительству комбикормового завода в поселке Березовка Бугульминского района
Погасить заем бизнесмен должен был к декабрю 2021 года. В обеспечение предоставили тысячи единиц технологического оборудования, приобретенного для комбикормового завода, объекты незавершенного строительства, транспортные средства, поручительства от ООО «Тимашевская птицефабрика» и ООО «Ортэкс», ценные бумаги (вексель с правом требования к Сбербанку на 51 млн рублей и вексель с правом требования с «Репродукта» на 602,3 млн рублей), а также доли в ООО «Репродукт» самого Тукаева, его партнера — московского бизнесмена Рафаэля Фаизова, а также жителя Москвы Юрия Яковлева (по нашим данным, сегодня он пенсионер, отошел от дел).
Спустя два года Тукаев решил перекредитоваться, причем на менее выгодных для компании условиях (процентная ставка — 12,5–13,5% годовых).
29 сентября 2016 года «Репродукт» берет на рефинансирование долга перед Сбером заем в Россельхозбанке на 944,7 млн рублей.
Директор татарстанского регионального филиала банка Ляля Кудерметова лично отметила это событие на сайте РСХБ, подчеркнув:
«Предоставленное финансирование будет способствовать дальнейшему развитию компании».В кредитном договоре с РСХБ (копия есть в распоряжении редакции) очень много специфических условий, которые должен выполнить заемщик.
Но главным аргументом для банка в пользу кредитования компании Тукаева стало предоставление в качестве залога двух векселей — от ООО «Тарховское» (на 570 млн рублей) и ООО «Нефтесервис» (на 420 млн рублей). Как видно, сумма требований к двум компаниям с лихвой перекрывает размер кредита РСХБ Тукаеву. Также в залог передано 8,5 га земель в Березовском сельском поселении Бугульминского района РТ. Поручителями выступили головная компания «империи» Тукаева «Ортэкс», а также другие его структуры: Тимашевская птицефабрика, «Стройиндустрия», «Племрепродукт», «Агропродукт» и наконец лично Тукаев, Фаизов и Яковлев.
Почему столь важными оказались векселя? Все дело в статусе выдавших их компаний. «Тарховское» — это ООО, зарегистрированное в Нижневартовске (ХМАО). Его учредитель — АО «Печоранефтегаз», а бенефициаром СМИ называют создателя Сибура Якова Голдовского.
«Тарховское» — это действующее нефтедобывающее предприятие с выручкой за 2021 год в 4,8 млрд рублей. В рамках серии разбирательств в Арбитражных судах Татарстана и Москвы (А65-1945/2020, А40-172516/2020, А40-343982/2019-104-2549) «Тарховское» докажет, что вексель с правами требования к нефтекомпании оказался поддельным.Согласно выводам экспертов (есть в материалах судов), подпись и печать на данной ценной бумаге липовые. «Где нефтедобывающее „Тарховское“ и где скромная бугульминская компания, выпускающая корма для кур?!» — удивляются наши собеседники деталям удивительного кредитного соглашения.Кто такой Яков Голдовский? Согласно «Википедии», Голдовский — предприниматель, совладелец австрийской компании Petrochemical Holding. В 1989–1990 годах был членом кооператива, выпускавшего пластмассовые изделия. В 1990–1993-е возглавил российско-панамское СП «Колумб», занимавшееся заготовкой кожевенного сырья, торговлей сигаретами, деревообработкой.
В середине 1990-х Голдовский при поддержке «Газпрома» собрал в одну компанию разрозненные газоперерабатывающие активы, создав крупнейший в РФ нефтехимический холдинг «Сибур». Как пишет Forbes.ru, к концу 90-х он установил контроль над примерно 20 нефтехимическими предприятиями России, на их приобретение Голдовский потратил около $500 миллионов. С 1999 по 2002 год Голдовский являлся гендиректором Сибура.
В 2001-м Голдовский попытался установить полный контроль над Сибуром, размыв долю «Газпрома». Однако новый менеджмент газовой монополии во главе с Алексеем Миллером воспрепятствовал этому — Голдовский был арестован в начале 2002 года прямо в приемной Миллера, провел 7 месяцев в СИЗО и вышел оттуда только после того, как продал «Газпрому» свою долю в СИБУРе за $96 млн, сообщает «Коммерсантъ».
После освобождения Голдовский переехал в Вену, где живет с семьей по сей день. В 2011 году собирался развивать совместный нефтехимический бизнес с «Башнефтью», а позднее — с АФК «Система», но партнерство не сложилось. В феврале 2013-го долю Голдовского в СП (25%) выкупила «Башнефть».
Живя за границей, Голдовский продолжает заниматься нефтехимическим бизнесом, в том числе в России. По данным на сайте Petrochemical Holding, сегодня в его бизнес входит российская группа компаний «Корунд» (включает в себя химические производства в Дзержинске), польская компания Polski Gaz (дистрибуция и перевалка сжиженного газа), румынская RAFO (переработка нефти) и расположенный на Украине холдинг DeVision (жилье, офисы, торговые центры).
От лица ООО «Тарховское» вексель в залог РСХБ передавала Регина Шарифуллина (на тот момент сотрудница юротдела компании «Ортэкс» Тукаева). Решением Лениногорского городского суда представленная ею доверенность была также признана фиктивной. В суде выяснилось, что выдавший доверенность директор ООО «Тарховское» Валерий Плотников на тот момент уже покинул руководящий пост. РСХБ направил претензии к ООО «Тарховское», но в арбитражных судах трех инстанций (дело АС Москвы №А40-343982/2019-104-2549) банку отказали.
В письменных пояснениях (есть в распоряжении редакции) Арбитражному суду РТ (дело А65-1945/2020) экс-директор «Репродукта» Сергей Исаев и бывший финансовый директор той же компании Ирина Одинцова утверждают, что не имели отношения к получению кредита. Наши источники поясняют: предприятию оказались не нужны эти деньги, все необходимое оборудование уже было закуплено.
По заверениям Исаева и Одинцовой, вопросами получения «Репродуктом» кредита в РСХБ занимался сам Тукаев, а также сотрудники «Ортэкса»: финансовый директор компании Альфия Валеева и ведущий юрисконсульт Константин Гнездилов. В свою очередь, Шарифуллина, которая внесла в залог банку фальшивый вексель, трудовых отношений с «Репродуктом» не имела.
Другая история вышла с векселем «Нефтесервиса» на 433,5 млн рублей, который также был заложен госбанку. Арбитражный суд Москвы (дело №А40-202348/2020-104-1435) по требованию РСХБ обратил взыскание на данный вексель и вынес решение о продаже его с торгов. Когда же дело дошло до исполнения данного решения и передачи векселя судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство было приостановлено. Здесь нужно пояснить, что директором «Нефтесервиса» (в 2021-м общество было исключено из ЕГРЮЛ) в прошлом был сам Тукаев, а затем бразды правления перешли к его давнему бизнес-партнеру Ревалю Бадыйкову. «Контур.Фокус» за годы существования фирмы не зафиксировал у нее финансовой активности, и даже скромные попытки ФНС взыскать с нее 1–2 тыс. рублей налоговой задолженности обернулись ничем — исполнительные листы были возвращены взыскателю в связи с «отсутствием имущества, подлежащего взысканию». Таким образом, вексель почти на полмиллиарда рублей, выданный компанией-пустышкой, явно должен был вызвать подозрения кредитора. Но почему-то не вызвал.
Редакция обратилась в Россельхозбанк с просьбой прокомментировать детали выдачи миллиардного кредита «Репродукту», но в пресс-службе банка ответили молчанием.«К сожалению, право выписать вексель есть абсолютно у любой компании, и этим могут воспользоваться недобросовестные заемщики при получении кредита»«Мистические» векселя ТукаеваЭто не единственные «мистические» векселя в банкротном деле Тукаева. В день получения кредита от РСХБ, 29 сентября 2016 года (а деньги практически сразу же были брошены на погашение долга перед Сбербанком), «Репродукт» выдал Тукаеву и «Ортэксу» два векселя на общую сумму 800 млн рублей, упоминание о них есть в одном из постановлений арбитража. Что стало с этими ценными бумагами, нашим источникам неизвестно.
«Векселя, которые были даны в залог Сбербанку — на 602 миллиона и 51 миллион рублей, — тоже мистическим образом исчезают.После оплаты кредита Сбербанку они почему-то не вернулись „Репродукту“. Их почему-то не берет в залог Россельхозбанк… А ведь на 51 миллион рублей, напомню, были векселя Сбербанка, то есть это реальные денежные средства. Раз — и растворились. Где они сейчас всплывут, непонятно», — комментирует наш источник.
В марте 2017 года Тукаев лично как гендиректор ООО «Ортэкс» передает в залог Россельхозбанку по тому же кредиту на 944,7 млн рублей новые векселя, но уже своих компаний, на общую сумму почти 2 млрд рублей: четыре векселя «Племрепродукта» на общую сумму 200 млн рублей, два векселя «Агропродукта» на 363 млн рублей, вексель от Тимашевской птицефабрики на 884 млн рублей (копия договора о залоге векселяимеется в редакции) и от «Ортэкса» на 369 млн рублей. Как можно было бы подумать, чтобы подкрепить слабую залоговую базу по миллиардному кредиту, выданному РСХБ «Репродукту».Однако уже в июле 2017 года РСХБ по акту о приеме-передаче документов (имеется в распоряжении редакции) возвращает векселя обратно (на документе стоит подпись Эльмиры Резяповой, юрисконсульта «Ортэкса»).
«То есть Россельхозбанк отдает Тукаеву эти векселя, не получив ни копейки по кредиту. Подержал несколько месяцев — и Тукаеву по акту отдал с расторжением всех договоров. Поговорите с любым банком — было ли такое в их практике, чтобы банк взял лишнее обеспечение, а потом, не получив назад своих денег и не заменив это обеспечение другим, вдруг ни с того ни с сего отдал назад эти векселя?» — удивляется наш собеседник.
Не станем гадать, в чем смысл этой операции. Отметим лишь одну техническую деталь, но важную. После того как РСХБ принял векселя у компаний Тукаева в качестве залога, на оборотной стороне каждой ценной бумаги появляется запись о залоговом индоссаменте крупного госбанка. По сути, эта запись подтверждает, что ценные бумаги действительно имеют какую-то ценность.
«Значит, банк эти векселя уже в залог брал, подлинность их проверил, стало быть, они чистые и выступают в роли легального платежного средства. Зачем их еще проверять, раз банк проверил?» — объясняет логику собеседник нашего издания.
«Выдача кредита под обеспечение векселями не является классической и всегда обусловлена рисками для кредитных организаций, тем не менее это не редкость, — сообщила корреспонденту „БИЗНЕС Online“ старший юрист юридической фирмы „Шаймарданов и Сабитов“ Марьям Шамгунова. — К сожалению, право выписать вексель есть абсолютно у любой компании, и этим могут воспользоваться недобросовестные заемщики при получении кредита».
Принятию решения о выдаче кредита предшествуют многочисленные процедуры, связанные с оценкой заемщика, предоставленного залога и др. При добросовестном проведении этих процедур у банка не должно возникнуть сомнений при одобрении займа.
«Все зависит от того, насколько сотрудники структурных подразделений банка действовали в соответствии с корпоративными нормами и правилами, действующими в банке, насколько добросовестно и тщательно были проведены процедуры проверки. Однако даже в этом случае остается главный риск — это неплатежеспособность векселедателя, то есть отсутствие выплаты по нему в срок и полном объеме, а значит, невозможность банком обратить взыскание», — заключает Шамгунова.
За годы судебных разбирательств в деле появилось еще одно внушительное действующее лицо — ГАП «Ресурс» ставропольского предпринимателя Виктора НаурузоваГАП «Ресурс» — спаситель или новая жертва?За годы судебных разбирательств в деле Тукаева появилось еще одно действующее лицо — ГАП «Ресурс» ставропольского предпринимателя Виктора Наурузова. Этот тяжеловес российского птицеводства в конце 2021-го выкупил долги тукаевских фирм перед Сбербанком и РСХБ на общую сумму порядка 2,5 млрд рублей. В частности, договор уступки прав требования между РСХБ и ОАО «Токаревская птицефабрика» (дочернее предприятие ГАП «Ресурс») был подписан еще 22 декабря 2021 года.ОАО «Токаревская птицефабрика» взяло в аренду мощности всех трех агропромышленных активов Тукаева (птицефабрики в Самаре, племрепродуктора и кормового завода в Бугульминском районе РТ). ОАО создало там свои филиалы, наняло сотрудников. И если в Самарской области работа птицефабрики продолжилась в прежнем темпе, то в Бугульме оба простаивающих предприятия усилиями «токаревки» в 2022 году были запущены заново.ОАО «Токаревская птицефабрика» взяло в аренду мощности всех трех агропромышленных активов Тукаева
Так что теперь бизнесмена Тукаева и его предприятия банкротят не банки, а коллега-бизнесмен Наурузов. А что же РСХБ, который неожиданно получил назад свои деньги по, казалось бы, безнадежному кредиту? Вместо того чтобы открыть шампанское, юристы РСХБ, ссылаясь на разные причины, до сих пор принимают активное участие в судебных баталиях, а порой именуют себя кредиторами.
Противится правопреемству ГАП «Ресурс» по кредитам и сторона Тукаева.
«Они понимают, что ГАП „Ресурс“ потребует с Тукаева все деньги, все золото, вплоть до коронок на зубах», — говорит наш собеседник.
В самом ГАП «Ресурс» не стали отвечать на вопросы нашего издания по поводу своего участия в банкротстве Тукаева.
UPD Уже после выхода статьи источник, знакомый с ситуацией, разъяснил корреспонденту некоторые нюансы выданного в 2016 году кредита ООО «Репродукт» на 944 млн рублей. Первое, на что обращает внимание наш собеседник, — средства были выделены именно на рефинансирование ранее выданного другим банком (Сбером) кредита. Т. е. на момент формирования сделки с РСХБ основные активы ООО «Репродукт» (здания, оборудование и пр.) были заложены в Сбере, поэтому одномоментно перевести их в залог РСХБ было невозможно, поскольку Сбер не мог освободить залоги «пораньше», т. е. до погашения ему кредита.
Именно поэтому выдача кредита в РСХБ проходила в несколько этапов. Первый этап — это кредитный договор, подписанный 29 сентября 2016 года. В качестве обеспечения по нему действительно первоначально был указан залог двух вышеуказанных векселей, а кроме того, ряд поручительств физических и юридических лиц, входивших в группу компаний и партнеров Тукаева. Но при этом в том же договоре было также прописано обязательное условие — не позднее 45 дней передать в залог РСХБ объекты недвижимости, земельные участки, а также движимое имущество «Репродукта». Т. е. то имущество, которое должно было высвободиться из-под залога Сбера.
Как говорит наш источник, так оно и произошло. В декабре 2016 года были подписаны дополнительные документы, в результате залоговая база по кредиту «Репродукта» пополнилась реальными активами — транспортными средствами, зданиями и оборудованием, а также земельными участками, принадлежавшими предприятию. В результате обеспеченность по кредиту реальными активами составила более 100%, подчеркивает наш источник.
Кроме того, собеседник издания утверждает, что на момент выдачи кредита «Репродукту» у компании и ее поручителей не было признаков неплатежеспособности, они стабильно работали и имели солидную выручку.