Сразу несколькими скандалами сопровождались в Пресненском райсуде Москвы последние заседания по уголовному делу о состоявшейся в 2017 году перестрелке в башне ОКО в «Москва-Сити», в ходе которой один человек погиб и еще пять получили ранения. По настоянию прокуратуры суд исключил из коллегии одну из присяжных, которую заподозрили в предвзятости: она не сообщила при отборе, что является, как и оба подсудимых, уроженкой Дагестана. В свою очередь, защита обвинила в необъективности гособвинителей и судью, потребовав их отвода. В этом адвокатам отказали.
Неожиданности начались с запланированного на начало этой недели допроса свидетеля Василия Гунина, который был непосредственным очевидцем перестрелки в «Москва-Сити». Заседание решили провести в Мосгорсуде (МГС) — с целью обеспечения защиты господина Гунина, который накануне обратился в суд с заявлением. Он сообщил, что ему угрожают «знакомые подсудимых», требуя отказаться от показаний. Свидетель настаивал на том, чтобы его допросили дистанционно, в условиях, «исключающих визуальное наблюдение».
Просьба была удовлетворена, но поскольку райсуд не мог технически обеспечить проведение подобного мероприятия, то его и решили провести в МГС.
Однако допрос не состоялся — свидетель не явился.
Стоит отметить, что показания господина Гунина интересны, в частности, тем, что он якобы видел, кто взял табельный ПМ росгвардейца Дмитрия Якобсона, после того как спецназовец был тяжело ранен в самом начале перестрелки. Пистолет затем пропал, и до сих пор неизвестно, где он может находиться. В картотеке силовиков оружие числится как утраченное, подтвердил допрошенный недавно судом представитель Росгвардии. Между тем ранее господин Гунин давал показания о том, что оружие взял один из подсудимых Магомед Исмаилов, который на момент перестрелки возглавлял охрану бизнесмена Гавриила Юшваева. Господин Гунин также утверждал, что следователь Левон Агаджанян, который поначалу вел дело, а затем был сам привлечен к уголовной ответственности за фальсификацию материалов расследования, якобы советовал ему забыть эту подробность, угрожая уголовным преследованием. Исмаилов, в свою очередь, называет показания свидетеля оговором.
Однако неявкой свидетеля неожиданности на процессе не закончились. Представители поддерживающей обвинение Генпрокуратуры РФ Гульчехра Ибрагимова и Мария Семененко предложили суду исключить из коллегии присяжных одну из заседательниц под предлогом того, что она может быть необъективна. Как пояснили прокуроры, СКР намеревается допросить женщину в рамках продолжающегося расследования в отношении других участников перестрелки, а это невозможно сделать при ее нынешнем статусе.
В ходе обсуждения этого вопроса также выяснилось, что присяжная, как и оба подсудимых, является уроженкой Дагестана, в Махачкале у нее живут родственники, с которыми она регулярно созванивается, а время от времени их еще и навещает.
Однако все эти детали при отборе присяжных она суду не сообщила. Сама заседательница категорически возражала против ее исключения из коллегии, настаивая, что не совершала никаких противоправных действий, в частности, никогда и ни с кем не обсуждала свое участие в процессе по делу земляков. Однако суд удовлетворил просьбу гособвинения.
На следующем заседании свое ходатайство уже заявила защита — адвокаты потребовали отвода судьи и гособвинителя Марии Семененко. По мнению защитников, прокурор неоднократно нарушала порядок ведения судебного процесса, выходила за рамки обсуждаемого дела и заявляла немотивированные, на взгляд адвокатов, ходатайства. Все это, посчитала защита, свидетельствует о личной заинтересованности госпожи Семененко в исходе процесса. В качестве примеров адвокаты назвали удаление присяжной и комментирование госпожой Семененко хода процесса. По мнению защиты, даже свой рабочий стол оба прокурора специально переставили так, чтобы их реплики с места могли слышать присяжные, но при этом их не могла слышать судья. Защита расценила это как давление на присяжных. Судья же, заявили адвокаты, утратив свою процессуальную независимость, потворствовала этим действиям прокурора.
Впрочем, суд с претензиями в адрес как прокурора, так и председательствующей не согласился и требование защиты отклонил.
Но и на этом неожиданности в рассмотрении дела не закончились. Представители обвинения продемонстрировали присяжным несколько экземпляров формы полиции и ДПС, изъятых у фигурантов дела, о чем ранее не сообщалось. После чего были допрошены последний потерпевший по делу, бывший сотрудник ЧОПа Кирилл Титоренко и арестованный недавно кикбоксер Саид Асадулаев. Экс-чемпион России, как ранее сообщал “Ъ”, несколько лет находился в розыске и недавно был обнаружен благодаря видеокамерам, которые умеют распознавать лица даже под медицинскими масками. Экс-спортсмен, по данным следствия, был активным участником бойни в «Москва-Сити» и получил две пули в ноги. Впрочем, давать показания суду и даже признать свое знакомство с Магомедом Исмаиловым и Эльдаром Хамидовым, спортсмен отказался, сославшись на 51-ю статью Конституции РФ.
Господин Титоренко, напротив, вспомнил всех обвиняемых, включая кикбоксера Асадулаева.
По словам потерпевшего, они, а также «еще семь-восемь агрессивно настроенных человек» 17 ноября 2017 года окружили его на первом этаже башни ОКО и оттеснили к лифту. Затем, сказал потерпевший, Асадулаев вытащил пистолет. «Я понял, что меня сейчас убьют»,— рассказал суду господин Титоренко. Затем Эльдар Хамидов, по словам потерпевшего, плюнул потерпевшему в лицо, а после ответного жеста противники открыли по нему огонь. Получивший четыре ранения, причем две пули попали в голову, Кирилл Титоренко выжил чудом и до сих пор проходит курс реабилитации.