Суровый приговор замглавы столичной Технической инспекции по делу о взятках, судя по всему, не впечатлил его преемников. По словам сотрудника ведомства, там продолжают без штрафов закрывать административные дела для избранных нарушителей, лишая московскую казну весомого дохода. Администрация столицы и надзорные органы не видят в этом признаков коррупции, в отличие от полицейских, которые организовали доследственную проверку. О схемах прощения миллионных штрафов и попытках их вскрыть — в материале ПАСМИ.
В рубрику ПАСМИ “Сообщить о коррупции” на условиях анонимности обратился сотрудник Объединения административно-технических инспекций города Москвы. Одной из функций ОАТИ является привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий, содержания зданий, стройплощадок, производства земляных и ремонтных работ. Между тем, по данным автора обращения, некоторым организациям удается избежать штрафов, в результате чего бюджету столицы наносится значительный ущерб. Заявитель подозревает, что причиной многочисленных отмен административного наказания может быть коррупция. При этом один из руководителей технической инспекции ОАТИ уже осужден за взятки, но ситуацию это не изменило.
Девять лет за два айфона
23 марта Таганский районный суд вынес приговор бывшему заместителю руководителя Технической инспекции Москвы Владимиру Соскову по делу о получении взятки в крупном размере. Экс-чиновника отправили в колонию строгого режима на девять лет.
По данным следствия, Сосков получил взятку от руководителя коммерческой организации в виде двух смартфонов iPhone X общей стоимостью более 172 тыс. рублей. За незаконное вознаграждение он обещал содействовать в получении разрешения на снос сооружений. Взяткодатель Мурад Мурадов получил 7,5 лет условно.
В официальных сообщениях говорится еще об одном эпизоде взяточничества. Речь идет о получении Владимиром Сосковым 210 тыс. рублей за назначение минимального наказания за административные нарушения в отношении юридического лица и его субподрядчиков.
По данному эпизоду взяткодатель на называется, но, по данным автора обращения в ПАСМИ, им якобы был начальник производственно-технического отдела АО “Мосгаз”, бывший сотрудник Технической инспекции Владимир Пузанко.
Они в курсе:
— прокурор СВАО Москвы Тимур Брудастов
— руководитель СУ СКР по СВАО Москвы Сергей Бадулин
— начальник УВД по СВАО Москвы Константин Строганов
Как сообщил инспектор, Пузанко не был привлечен к ответственности, так как дал показания на получателя взятки. При этом он сохранил свою должность и якобы продолжает активно взаимодействовать с новым руководством Технической инспекции — начальником Андреем Кривошеевым и его замом Александром Гурциевым. Во всяком случае, административные нарушения “Мосгазу” продолжают прощать и после задержания и увольнения Владимира Соскова.
Как сэкономить миллион
Один из самых показательных примеров такой “доброты” касался строительства ЖК в Левобережном районе Москвы. Для возведения коммерческого объекта вырубили березовую аллею, посаженную более полувека назад, кроме того, на этом месте власти обещали построить детский сад. Поэтому против стройки активно выступали местные жители, обращаясь, в том числе, и в Техническую инспекцию. В конце января 2020 года посыпались жалобы на земляные работы, которые вело АО “Мосгаз”. Выехав на место, сотрудники инспекции зафиксировали, что прокладка резервного газопровода (байпаса) ведется без соответствующего ордера.
3 февраля инспектор составил рапорт о нарушении ч.2 ст. 8.18 КоАП Москвы. Данная статья не предусматривает вынесение предупреждения: наказание для юридических лиц — штраф от 700 тыс. до 1 млн рублей. На следующий день рапорт был принят заместителем начальника Технической инспекции Александром Гурциевым.
Но через неделю, как рассказал собеседник ПАСМИ, ситуация изменилась — в кабинет, где работали два сотрудника, пришел начальник инспекции Андрей Кривошеев и заявил, что не допустит наложения штрафа на “Мосгаз”. После этого руководитель отозвал рапорт о нарушении и наложил на него резолюцию “без административных мер”.
В ответ на понятное возмущение Кривошеев якобы заявил, что это решение продиктовано сверху. “Он кинул в меня листом и сказал “читай”. На листе я увидел уведомление с резолюцией Дмитрия Семенова — на тот момент руководителя ОАТИ. В левом углу четко было написано: “Кривошееву А.В. За байпас ст.8.18 ч.2 (без ордера) не штрафовать»”, — рассказал инспектор.
Системная доброта
Как пояснил автор обращения, данный случай — далеко не первый и не единичный. Так, в ноябре 2019 года было отменено наказание в виде штрафа минимум 700 тыс. рублей за работы на проезжей части Алтуфьевского шоссе, которые АО “Мосгаз” проводил без ордера. Решение о прекращении административного дела принял Кривошеев, хотя нарушения были зафиксированы на фото.
Впрочем, прощали штрафы не только “Мосгазу”. К примеру, 300 тыс. рублей сэкономила компания “Байкал”, не установившая мойку колес при выезде со стройки, а ООО “Инжстрой-Инновации” избежала штрафа в 700 тыс. — 1 млн рублей за нарушение графика работ на проезжей части.
Они в курсе:
— прокурор Москвы Денис Попов
— руководитель ГСУ СКР по Москве Андрей Стрижов
— начальник ГУ МВД по Москве Олег Баранов
Как отметил собеседник ПАСМИ, таких случаев очень много, и все их объединяет одно: сначала руководители — Кривошеев или Гурциев — принимают у инспекторов рапорт о нарушении, а затем прекращают дело за отсутствием события преступления. По мнению сотрудника ОАТИ, здесь возможна коррупционная составляющая — представители компаний-нарушителей могут договариваться с руководством Технической инспекции, чтобы избежать крупных штрафов.
Выговор для разоблачителя
Впрочем, поделиться своими подозрениями с вышестоящим руководством сотрудники решили лишь после того, как одного из них решили подвергнуть дисциплинарному взысканию — по надуманному, как он считает, поводу. Инспектор якобы зафиксировал устранение нарушения, которое, на самом деле было не устранено, что привело к смягчению наказания для проштрафившейся компании.
Он написал объяснительную записку главе ОАТИ — на тот момент Дмитрия Семенова на этом посту уже сменил Александр Ларин. Наряду с пояснениями по поводу неправомерности взыскания, инспектор попросил расследовать причины, по которым его руководство выносит “очень много отмен постановлений по административным делам по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы после предварительного общения с организациями”. Он высказал мнение, что замначальника инспекции Гурциев “вместо того, чтобы пополнять бюджет города, максимально используя свое служебное положение, убавил его”.
Но разбираться в ситуации в ОАТИ не захотели. Во всяком случае, в ответе, подписанном замначальника объединения Дмитрием Кравченко, не говорится ни о какой проверке. Там просто указано, что “в период с апреля 2019 по август 2020 нарушений в части соблюдения требований к рассмотрению административных дел не выявлялось”.
Выговор автору жалобы все-таки объявили, но его удалось оспорить: 15 марта 2021 года Чертановский суд Москвы признал приказ о выговоре незаконным, а в июне решение первой инстанции засилил Мосгорсуд.
Полицейский интерес
Как рассказал собеседник ПАСМИ, после ответа из ОАТИ об отсутствии нарушений сотрудники попытались сообщить о признаках коррупции в действиях руководителей Технической инспекции в правоохранительные органы. 23 октября 2020 года было подано заявление на имя главы Следственного управления СКР по Северо-Восточному административному округу Москвы Сергея Бадулина.
В заявлении содержалась просьба провести доследственную проверку и возбудить уголовные дела в отношении Гурциева и Кривошеева по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285, ч.3 ст. 286 и ч.4 ст. 159 УК РФ — злоупотребление полномочиями, превышение полномочий и мошенничество.
Они должны быть в курсе:
— мэр Москвы Сергей Собянин
— генпрокурор Игорь Краснов
— председатель СКР Александр Бастрыкин
— глава МВД Владимир Колокольцев
Из управления СКР материалы были направлены дознавателям в ОБЭПиПК УВД по Северо-Восточному административному округу. В ноябре 2020 года полицейские начали доследственную проверку, по итогам которой должны принять процессуальное решение в окружном следственном управлении. Как рассказал собеседник ПАСМИ, проверочные мероприятия продолжаются до сих пор.
Без контроля и надзора
Чтобы вывести историю с возможной коррупцией если не на федеральный, то хотя бы на региональный уровень, сотрудник Технической инспекции в феврале 2021 года обратился к члену думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолию Выборнову. Парламентарий отчитался, что перенаправил обращение “по принадлежности” — заместителю генерального прокурора Юрию Пономареву, председателю СКР Александру Бастрыкину и мэру Москвы Сергею Собянину.
По линии следственного комитета никакой реакции заявитель не дождался. Что касается столичной администрации, то министр правительства Москвы, начальник главного контрольного управления Евгений Данчиков поручил провести служебную проверку по фактам, изложенным в обращении, непосредственно руководству ОАТИ. Ее итог — нарушений должностных регламентов со стороны руководителя Технической инспекции Андрея Кривошеева и его зама Александра Гурциева не выявлено.
Собеседник ПАСМИ с такими выводами категорически не согласен. “Понятно, что сложно вести объективное и беспристрастное расследование самим же работодателем в отношении руководителей. Проще принять решение выводить Кривошеева и Гурциева из этой ситуации”, — полагает он.
А вот надзорный орган Москвы, в который было перенаправлено обращение из генпрокуратуры, итоги проверочных мероприятий удовлетворили. Подчиненные Дениса Попова не стали принимать никаких мер реагирования. В своем ответе они сослались на результаты проверки ОАТИ и добавили, что продолжается доследственная проверка в ОЭБиПК.
Также считают ситуацию исчерпанной и в Главном контрольном управлении столицы. Это следует из письма заместителя главы ведомства Андрея Гука. Там после пространного рассказа о том, какое внимание уделяется в ОАТИ мероприятиям по предотвращению коррупционных преступлений — вплоть до проверки соискателей руководящих должностей на полиграфе, указано: “Нарушения законодательства РФ о противодействии коррупции, в том числе, при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, в деятельности должностных лиц ОАТИ отсутствуют”.