В Октябрьском райсуде Уфы состоялось предварительное заседание, на котором рассматривали иск ФК «Спартак» к его бывшему гендиректору Шамилю Газизову о взыскании 88 млн руб. По словам юриста «Спартака» Татьяны Завьяловой, эту сумму футбольный менеджер перевел себе сам, имея доступ к счету клуба и к электронному ключу. Представитель господина Газизова с претензиями не согласился, отметив, что его доверитель не мог сам себе отправить деньги.
В Октябрьском райсуде Уфы состоялось предварительное заседание по иску футбольного клуба «Спартак» к его бывшему гендиректору Шамилю Гагизову о взыскании 88 млн руб. в качестве неосновательного обогащения. Господин Газизов руководил «Спартаком» с июля по декабрь 2020 года. После ухода из клуба он вернулся на аналогичную должность в «Уфе», которую занимал до трудоустройства в московский клуб. Сам Шамиль Газизов в суд не пришел, его интересы представлял юрист Рафаэль Махмутов. Со стороны клуба присутствовали юристы Елена Чачуа и Татьяна Завьялова.
Как сообщил Рафаэль Махмутов, в июне 2020 года между его доверителем и футбольным клубом «Спартак» был заключен пятилетний трудовой договор, по которому тот получил должность гендиректора. Однако через четыре с половиной месяца — 9 декабря 2020 года — совет директоров «Спартака» решил его досрочно расторгнуть. В этот же день, по словам, Рафаэля Махмутова, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Шамилю Газизову полагались выплаты в размере 399,2 млн руб. в счет выходного пособия, заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск четырьмя равными платежами, первый из которых подлежал уплате в день увольнения, а остальные три — в следующие месяцы.
«9 декабря 2020 года во исполнение указанного соглашения было произведено перечисление ответчику в безналичной форме посредством платежного поручения 88,3 млн рублей. Однако в последующем футбольный клуб от исполнения этого соглашения отказался», — отметил юрист.
Господин Махмутов сообщил также, что эти деньги его доверителю были отправлены «неким вторым лицом». «Кто подписал платежное поручение, помимо Газизова, истец не раскрыл», — сообщил он, добавив, что ФК «Спартак» без уважительной причины пропустил срок, в течение которого мог взыскать деньги за ущерб: «Этот срок по трудовому договору составляет один год».
В заключение Рафаэль Махмутов попросил судью отказать в удовлетворении иска.
Объясняя позицию «Спартака», юрист Елена Чачуа отметила, что по трудовому договору, который был заключен между клубом и Шамилем Газизовым, последнему выплаты не полагались.
«Согласно трудовым отношениям, никакие выплаты не были предусмотрены и не могли быть, — добавила второй юрист клуба Татьяна Завьялова. — Более того, господин Газизов, являясь генеральным директором, был об этом осведомлен и не мог об этом не знать. Соответственно, совершил себе выплату, воспользовавшись электронным ключом. На наш взгляд, это неосновательное обогащение».
Отвечая на вопрос судьи о дополнительном соглашении, согласно которому, как уверяет защита ответчика, господину Газизову полагались выплаты, Елена Чачуа ответила: «Если обратиться к платежному поручению, которое имеется в материалах дела, там написано, что это была заработная плата за декабрь. Простите, но зарплату в сумме 88 млн рублей Газизов получить ни при каких обстоятельствах не мог».
Представитель ответчика в ответ заявил, что в сумму в размере 88 млн руб., помимо зарплаты, вошли выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. «Я не знаю, кто заполнял платежное поручение, но, возможно, были ограничения на количество написанного текста, и для сокращения могли написать, что это зарплата за декабрь», — отметил он.
Татьяна Завьялова уже с этим не согласилась: «Газизову ничего не мешало написать, что эти деньги получены по допсоглашению».
Юрист добавила, что после увольнения менеджера бухгалтерия клуба предоставила расчет, согласно которому Шамиль Газизов мог бы получить выплаты, но та сумма, отметила она, не соответствует той, которую ответчик «перевел себе на расчетный счет самостоятельно, воспользовавшись электронным ключом и правом на доступ к счету клуба».
Тут возразил Рафаэль Махмутов. Он напомнил, что выплаты по допсоглашению его доверитель сам себе отправить не мог. «Доступ к своему компьютеру Газизов не имел уже 8 декабря. Да, то платежное поручение было подписано его подписью, но не он сам себе отправлял деньги. Это не соответствует действительности, — отметил он. — И прежде чем подписать любое поручение, нужно пройти десять согласований, включая двух руководителей».
Юрист попросил судью отправить соответствующий запрос в банк, чтобы раскрыть лицо второго подписанта. В итоге было принято решение, что стороны истца сами предоставят эту информацию.
Рассмотрение иска по существу назначено на 18 октября.
Также стало известно, что Шамиль Газизов подал встречный иск к бывшему владельцу «Спартака» Леониду Федуну о взыскании 365 млн руб. Ранее Татьяна Завьялова предположила, что речь идет об упущенной выгоде, которую господин Газизов не получил в связи с признанием договора недействительным.