Следственный комитет проверяет работу очередного екатеринбургского МУП, откуда в неизвестном направлении исчезло более 1 млрд рублей. Дыру в бюджете одного из «дорогих» предприятий города нашли аудиторы. Вместе с экспертизой всплыла криминальная схема, для которой сейчас подбирают нужную статью УК. Как увести деньги и с кого за это могут спросить — в материале «URA.Ru».
Деятельность «МОАП», объединяющего несколько пассажирских автобусных предприятий, следователи СКР по поручению прокуратуры проверяют с конца 2015 года.
Поводом для доследственных действий стало заключение аудиторов из Нижнего Новгорода.
Представители НП «Объединение специалистов в области государственных, муниципальных и корпоративных закупок» изучили хозяйственную деятельность автобусников до 2014 года. Если упростить экспертные выкладки, то обнаруженная схема выглядит так. В соответствии с рядом учредительных документов автобусное объединение обязано не только возить пассажиров, но и сохранять транспортный парк. Для этого в финансовый план с 1997 года закладывалась норма амортизационных отчислений с проданных билетов и полученных за перевозку льготников из бюджетов. По словам эксперта НП Александра Синева, отчисления должны были накапливаться на счетах МОАП для восстановления техники. Де-юре, накопление происходило и
к 2014 году по бухгалтерским документам на счетах должно быть 1,018 млрд рублей. Де-факто этих денег нет, и отчитаться за них в ходе аудита и прокурорской проверки никто не смог.
У экспертов сложилось подозрение, что собранные за много лет деньги могли быть потрачены руководством МОАП по собственному усмотрению, с выводом амортизационных средств из городской экономики.
Схема, которую эксперты называют «отмывочной», завершается вложениям в автопарк МОАП из городского бюджета, куда закладываются сотни миллионов рублей на покупку новых автобусов. Необходимость таких приобретений (а один из последних траншей достигал 300 млн рублей) объясняется естественным износом. Круговорот денег не прекращался ни на один год.
«Проверка пока продолжается», — заявили в пресс-службе СУ СКР по Свердловской области, подтвердив тем самым сложность вопроса, стоящего перед следователями: на стандартную доследственную процедуру на уровне района отводится (за редким исключением) не более месяца.
Сотрудникам СКР, по мнению Синева, нужно определиться с составом преступления. «Действия руководства МОАП может быть квалифицировано как хищение (160 УК РФ), причинение имущественного вреда путем злоупотребления доверием (165 УК РФ) или злоупотребление полномочиями (201 УК РФ). Руководству департамента управления муниципальным имуществом (ДУМИ) может подойти и коррупционная статья — „злоупотребление служебным положением“», — прогнозирует за СКР собеседник агентства.
Еще один вопрос: с кого нужно спрашивать за потери бюджета? Известно, например, что бессменный руководитель МОАП Николай Герасимов, в 2014-м ушедший зампредом в ДУМИ, уступил свое место Владимиру Кайсарову. Если последний принял дела и должность, то по логике уголовного процесса отвечать придется именно ему. На вопросы корреспондента «URA.Ru» господин Кайсаров отвечать отказался.
Уместно добавить, что автобусное дело может стать очередным и похожим на другие, аналогичные схемы заработка на МУП.
«URA.Ru» много писало про то, как формировалась инвестиционная (аналогичная амортизационной) составляющая в бюджете екатеринбургского ЕМУП «Водоканал». Утечка денег через дырявые сети, «своих» подрядчиков и управляющие компании происходила и в МУП «Екатеринбургэнерго». Но его директор Евгений Бондарев оказался менее удачливым. В отличие от главы Водоканала, оправданного судом Александра Ковальчика, Бондарев исчез и объявлен в федеральный розыск.
Главу другого инфраструктурного МУП, Екатеринбургского трамвайно-троллейбусного управления, Александра Мирошника тоже привлекали за махинации с активами, но он отделался легким испугом.
В мэрии Екатеринбурга по делу МОАП от комментариев воздержались.