Конфликт вокруг свиноводческой группы «Глобал Эко» Павла Сметаны и банкротства ее курского актива — ЗАО «Агрофирма "Любимовская"» усиливается. Арбитражный суд Курской области признал Сбербанк, в срочном порядке обратившийся с заявлением о банкротстве, залоговым кредитором на сумму 679 млн руб. К этому банк могло подтолкнуть стремление формального нового руководства «Глобал Эко» внести изменения в регистрационные документы «Любимовской». Эксперты считают, что банк стремится получить активы до того, как они обесценятся из-за конфликта.
Арбитражный суд Курской области удовлетворил требования Сбербанка к «Любимовской» как обеспеченные залогом на 679 млн руб. Именно по заявлению банка в сентябре 2019 года в «Любимовской» была введена процедура наблюдения; сумма долга составила 1,78 млрд руб. (сейчас достигла 2 млрд руб.). Речь идет о средствах, выданных в рамках 15 кредитных договоров самой компании и другим структурам, аффилированным с «Глобал Эко», по которым «Любимовская» выступала поручителем. Большая часть долга сформирована именно договорами поручительства, заключенными по обязательствам ОАО «Иткульский спиртзавод», ООО «Щигры Главпродукт» и ООО «ГлобалТрейд». Для исполнения обязательств компания заключила с банком 12 договоров залога и шесть договоров ипотеки. 14 января 2020 года арбитражный суд Курской области рассмотрит возможность введения в «Любимовской» процедуры конкурсного производства.
Заявление о банкротстве «Любимовской» стало для Сбербанка вынужденной мерой. Опасения кредитора были связаны с конфликтом вокруг «Глобал Эко».
Бизнесмен Павел Сметана владеет 85,07% ООО «Глобал Эко» через ООО «ДП Холдинг». Остальное — у финской Global NG Oy. «ДП Холдинг» (полностью принадлежит господину Сметане) поручался за кредиты некогда крупного производителя водки ГК «Кристалл-Лефортово», основным бенефициаром которого считался Павел Сметана. Но в 2018 году компании группы вошли в процедуры банкротства, а в «ДП Холдинге» была введена процедура наблюдения по заявлению ВТБ из-за долга около 1 млрд руб. В феврале 2019 года в «ДП Холдинге» было открыто конкурсное производство, после чего вокруг «Глобал Эко» начался конфликт. Конкурсный управляющий «ДП Холдинга» Александр Масякин, получив функции единоличного исполнительного органа «ДП Холдинга», провел собрание учредителей дочернего ООО «Глобал Эко» фактически единолично: владелец остальных 15% «Глобал Эко», финская Global NG Oy, в собрании участия не принимала. В ходе собрания управление «Глобал Эко» было переведено с Павла Сметаны на ООО «Митпром» Геннадия Никульшина. Кредиторы структур «Глобал Эко», опасаясь непредсказуемого развития событий, начали требовать немедленного погашения долгов, после которого предприятия оказались в предбанкротном состоянии. Господин Сметана обратился в полицию, обвинив господина Масякина в обесценивании активов «Глобал Эко» и попросив привлечь его и Геннадия Никульшина к ответственности.
Причиной, побудившей Сбербанк усилить контроль над банкротством, могла стать повторная попытка «Митпрома» отменить обеспечительные меры. Они были введены в рамках разбирательства в Ленинском райсуде, а затем — повторно —арбитражным судом. Речь идет о запрете ФНС вносить сведения в ЕГРЮЛ, связанные с «Любимовской», кроме тех, которые имеют отношение к банкротству. «Глобал Эко» в лице управляющей компании «Митпром» в августе попыталось добиться снятия обеспечительных мер, но безуспешно. В начале декабря компания обратилась с повторным заявлением. Но суд оставил его без движения, предложив представить доказательства, что «Глобал Эко» действительно является учредителем «Любимовской». Пока по ЕГРЮЛ учредителями являются недействующие ООО «Холдинговая компания "Сахарпроминвест"» и сельхозкооператив имени 8 Марта. Между тем «Глобал Эко» при снятии обеспечительных мер сможет назначить новое руководство «Любимовской».
Параллельно с этим разбирательством Финская Global NG Oy не смогла восстановить господина Сметану в должности гендиректора «Глобал Эко» в арбитражном суде Московской области. Компании не удалось доказать, что она не получала уведомлений о проведении собрания учредителей, на котором сменился орган управления «Глобал Эко». Global NG Oy уже обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального административного округа Москвы о якобы имеющейся фальсификации уведомления о собрании со стороны Александра Масякина.
Зато в банкротстве «Любимовской» «Митпром» пока не может добиться значительных успехов. Шестого августа, на следующий день после обращения Сбербанка в суд с заявлением о банкротстве «Любимовской», ходатайства о вступлении в дело о банкротстве подали три физлица — Константин Калиновский, Владимир Жданов и Ринат Скаков. Суд возвратил их заявления: физлица не смогли представить доказательства возникновения долгов. Эти физлица фигурируют в заявлении Сбербанка (копия есть у „Ъ“) в полицию. Банк полагает, что они вместе с другими физлицами, заявившимися как кредиторы в банкротные дела иных структур «Глобал Эко», могли использовать поддельные документы, касающиеся наличия задолженности перед ними у структур «Глобал Эко». Ранее сам Павел Сметана говорил “Ъ-Черноземье”, что за действиями Александра Масякина и Геннадия Никульшина может стоять некий «заказчик», которого помогут установить правоохранительные органы.
Действия Сбербанка могут быть связаны с тем, что кредитор не видит перспектив скорого и окончательного разрешения внутрикорпоративного спора, полагает руководитель направления «Банкротство» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков: «Такие споры негативно влияют на эффективность управления активами и ведут к их обесцениванию. Вероятно, Сбербанк начал действовать, чтобы ускорить процесс разрешения спора либо для получения активов до того, как они окончательно обесценятся». Статус залогового кредитора позволяет банку рассчитывать на 80% средств, вырученных от реализации предмета залога, напоминает юрист практики имущественных и обязательственных отношений национальной юридической службы «Амулекс» Виктория Соколова. Впрочем, партнер юридической компании «Сотби» Владимир Журавчак отмечает, что статус залогового кредитора выгоден Сбербанку даже при отсутствии корпоративного спора: «Наличие залогового статуса несколько ограничивает банк в голосовании на собраниях кредиторов, но позволяет претендовать на преимущественное удовлетворение требований при продаже заложенного имущества». «В условиях нарастающей турбулентности банк захотел иметь не только договоры залога, но и судебный акт, подтверждающий эти правоотношения», — отмечает юрист.