АТБ в свое время поглотил «Плюс Банк», из-за чего и оказался втянут в дело о взыскании 1,3 млрд рублей. Как оказалось, у АТБ и надзорных органов возникли вопросы к сотрудникам «Плюс Банка», которых заподозрили в участии в серых финансовых схемах.
История, участником которой стал АТБ, тянется с конца 2021 года, когда по решению Арбитражного суда Омской области начался процесс банкротства местной компании «ИстокКапитал». К ней были поданы исковые требования на общую сумму около 1,3 млрд рублей. Но уже в августе 2022 года кредиторы инициировали привлечение к субсидиарной ответственности омского ПАО «Плюс Банк» (с 2021 года – ПАО «Квант Мобайл Банк»). Однако в итоге ответчиком выступил правопреемник «Плюс Банка» – «Азиатско-Тихоокеанский банк», который в свое время поглотил омский актив.
Как заявляют в суде юристы «Азиатско-Тихоокеанского банка», основными интересантами привлечения АТБ к субсидиарной ответственности являются бывшие руководители «Плюс Банка» Александр Конопасевич и Алексей Парфенов, которых заподозрили в аффилированности с истцами. В ходе судебного процесса всплыли детали, указывающие на то, что эти лица могли инициировать иски и требуют от нового правопреемника банка деньги за свои же операции, совершенные ими в период, когда они возглавляли «Плюс Банк».
Почти идеальная схема
В 2012–2015 годах омский «Плюс Банк» продал векселя Сбербанка в пользу ООО «ИстокКапитал» по завышенной стоимости с обратным выкупом по цене, составляющей 5–7 процентов от первоначальной. Из материалов суда следует, что в 2012 году кипрская компания «Паплома Холдингз Лимитед» под видом займа перечислила «ИстокКапитал» 7,5 млн долларов. На эти деньги и были куплены векселя Сбербанка. «Плюс Банк» выкупил их у общества со значительным дисконтом, что может говорить о скрытом финансировании «Плюс Банка» кипрской фирмой через «ИстокКапитал».
Интересно, что должник уже на тот момент был неплатежеспособен, а его уставный капитал составлял 15 тыс. рублей. Выдача займа со стороны «Паплома Холдингз Лимитед» свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности. По сути, считают юристы, это был заведомо невозвратный кредит.
В марте 2022 года некая Юлия Колесник, имеющая право требования долга на «ИстокКапитал» по займам у «Паритет Консалт», подала иск на 187 млн рублей к «Квант Мобайл Банк» (бывший «Плюс Банк»). В июне иск был адресован уже АТБ, поскольку «Квант Мобайл Банк» присоединился к кредитной организации. В суд с претензиями на 1,1 млрд рублей обратилась и компания «Паплома Холдингз Лимитед». Она зарегистрирована на Кипре как поставщик продовольствия, одежды, бытового и промышленного оборудования, кроме того, фирма предоставляет услуги консалтинга.
Согласно материалам дела, Юлия Колесник и «Паплома Холдингз Лимитед» аффилированы с бывшими руководителями «Плюс Банка». Генеральный директор «ИстокКапитал» Виктор Исаев заявил, что действовал по указаниям Александра Конопасевича, играя в фирме лишь номинальную роль. Стоит отметить, что супруга Исаева является родной сестрой жены Конопасевича.
Помимо этого, в материалах присутствуют факты, указывающие на аффилированность прежнего руководства банка с кредитором – компанией «Паплома Холдингз Лимитед». В частности, Алексей Парфенов погашал задолженности по кредитам и выступал поручителем по обязательствам представителя «Паплома Холдингз Лимитед» в России некой Менялиной. А истца Юлию Колесник и Александра Конопасевича, очевидно, связывают настолько близкие отношения, что он доверяет ей отводить и забирать из детского сада своего ребенка. Помимо этого, при регистрации своего автомобиля Колесник указала номер телефона, принадлежащий в настоящее время ООО «Про.Система», руководителем которого является супруга Конопасевича Галина.
Центробанк России и Росфинмониторинг видят сомнительные сделки
Покупка в 2015 году Колесник долга у «Паритет Консалт» могла быть попыткой скрыть имена конечных бенефициаров (Конопасевича и Парфенова) и завуалировать аффилированность «Паритет Консалт» и «ИстокКапитал». В этой истории первой фирме отводилась роль финансового центра, а второй – убыточного актива. Это позволило бизнесменам через доверенных лиц лишить «ИстокКапитал» способности платить по счетам.
«Инициирование подконтрольным должником процедуры своего банкротства, установление в реестре требований заинтересованных кредиторов (“Паплома Холдингз Лимитед” и Колесник), установление должником и заинтересованными кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего направлено на тотальный контроль за банкротством. В то же время инициирование банкротства и введение конкурсного производства – попытка создать ситуацию, когда можно обогатиться за счет санированного Банка», – говорится в заявлении АТБ, входящем в материалы дела.
Аналогичного мнения придерживаются в Росфинмониторинге. В своем отчете (есть в распоряжении «Октагон.Сибирь») служба обращает внимание на сомнительные операции, что «может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физлицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена».
Присутствовавшие на заседаниях в качестве третьего лица эксперты Центрального банка России заявили, что оснований для привлечения АТБ к субсидиарной ответственности нет. В ходе проверок в московском представительстве «Паплома Холдингз Лимитед» они выявили сомнительные финансовые операции и многочисленные нарушения (заключения есть в распоряжении «Октагон.Сибирь»).
«Полагаем, что Компания “Паплома Холдингз Лимитед”, ООО “Паритет Консалт” (правопреемник в силу договора цессии Колесник Ю. М.) с участием физлиц, входивших в органы управления ПАО “Плюс Банк”, имели непосредственное отношение к управлению активами Должника, участвовали в увеличении собственного капитала ПАО “Плюс Банк”, следовательно, есть основания считать, что требования Компании “Паплома Холдингз Лимитед” и ООО “Паритет Консалт” к Должнику проистекают из внутрикорпоративных отношений (скрытое компенсационное финансирование кредитной организации через Должника)», – говорится в документе.
Докапитализация из Казахстана
В августе 2010 года 9 процентов акций ПАО «Плюс Банк» приобрел казахстанский «Цеснабанк». Позже он нарастил свою долю сначала до 30,3 процента, а затем до 98,9 процента, став к 2016 году основным акционером кредитного учреждения. Судя по официальной отчетности, за четыре месяца до первой сделки в состав совета директоров «Плюс Банка» вошли Александр Конопасевич и Алексей Парфенов. Их назначение предшествовало своего рода экспансии со стороны казахстанского системообразующего банка. На тот момент корпорация «Цесна» принадлежала сыну бывшего главы администрации первого президента Казахстана Даурену Жаксыбеку, с которым Конопасевич и Парфенов были тесно связаны задолго до прихода в «Плюс Банк». В сети есть множество публикаций с фотографиями, сделанными во время их совместного восхождения на Килиманджаро. Кроме того, Алексей Парфенов на протяжении года совмещал должности генерального менеджера в представительстве корпорации «Цесна» в Москве и управляющего директора в «Плюс Банке».
В ходе судебных разбирательств было установлено, что в 2016 году «Цеснабанк» финансировал (в том числе через «Паплома Холдингз Лимитед») аффилированное с Алексеем Парфеновым ООО «КА “Капитал Инвест”» на общую сумму около 250 млн рублей для последующего пополнения из этих средств оборотного капитала «Плюс Банка» (в 2020 году новое руководство «Цеснабанка» инициировало взыскание этих денег с «Капитал Инвест»).
В 2017 году кредитная организация из Казахстана выделила «Плюс Банку» еще 3,4 млрд рублей путем увеличения уставного капитала своей дочерней компании.
Фирма «ИстокКапитал», будучи аффилированной с Александром Конопасевичем, предположительно, также могла использоваться для пополнения оборотного капитала «Плюс Банка» из Казахстана. При этом в период с 2010 по 2016 год за счет средств «Цеснабанка» экс-руководством «Плюс Банка» был реализован ряд проектов, общая сумма задолженности по которым составила свыше 8 млрд рублей. Полученные таким образом от «Исток Капитал» деньги, по всей видимости, могли быть выведены из банка путем выдачи невозвратных кредитов. На такие мысли наводит тот факт, что после 2016 года «Плюс Банк» неоднократно испытывал нехватку оборотного капитала, что требовало дополнительных субсидий со стороны «Цеснабанка». Из-за подобных вливаний спасать впоследствии кредитную организацию пришлось уже за счет государственных средств Казахстана.