Требования, выдвинутые в суде «Россельхозбанком» (РСХБ) к нефтяной компании «Тарховское» из Нижневартовска, грозят обернуться очередным скандалом и расследованием внутри самого госбанка. Представителей финструктуры подозревают в сговоре с бизнесменом Ильшатом Тукаевым, контролировавшим ряд крупных активов начиная от нефтесервисного бизнеса, заканчивая сельскохозяйственным, о чем уже уведомлены представители прокуратуры. Пока же «Тарховское» в суде смогло доказать, что договор новации, который стал одной из сделок, давших основание «Россельхозбанку» подать иск, является недействительным. Арбитраж обратил внимание на поддельные подписи и на участие в деле сотрудницы фирмы Тукаева, которой якобы была выдана доверенность от экс-директора «Тарховское» на предоставление интересов в «Россельхозбанке». По мнению наблюдателей, с помощью фиктивных документов участниками схемы, по сути, «из воздуха» были сформированы обязательства на сотни миллионов, необходимые для другой крупной сделки, вероятно, в интересах бизнесмена из Татарстана. Сейчас юристы ждут признания ничтожными и других операций, указывая, что сговор на текущий момент может проявляться в новых согласованных действиях с участием банкиров: «цена вопроса – порядка миллиарда рублей, странно выданного РСХБ».
Финансовые разбирательства с участием нефтедобывающей компании ООО «Тарховское» (структура ГК «1Oil», бенефициаром которой называют экс-главу «Сибура» Якова Голдовского), АО «Российский сельскохозяйственный банк» и активов, связываемых с бизнесменом Ильшатом Тукаевым, получили новый поворот.
Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение по иску «Тарховского» к ООО «Стройиндустрия» (Бугульминский район), признав недействительным соглашение о новации обязательства, которое стало основанием для выпуска «Стройиндустрией» векселя практически на 600 млн рублей.
Как сообщала «Правда УрФО», итогом последовательности сделок, в том числе новации обязательства, стал иск «Россельхозбанка» к ООО «Тарховское» об обращении взыскания на предмет залога. Причем, как указывали собеседники издания, в дальнейшем такие требования, судя по всему, могли бы обернуться для нефтяной компании крупными финансовыми претензиями.
«Тарховское», впрочем, требование не признало, указывая, что никаких отношений с ООО «Стройиндустрия» (компанию связывают с Тукаевым через Реваля Бадыйкова. – Прим. ред.) не имело. Кроме того, были поданы иски о признании недействительным соглашения о новации и оспаривании договора залога векселя с залоговым индоссаментом.
В результате позиция нефтяной компании была подтверждена, в частности, ФНС в разбирательствах против «Стройиндустрии». «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан представила пояснения, согласно которым за период с 2016 года по настоящее время сведения из книги покупок и книги продаж ООО «Стройиндустрия» в разрезе контрагента ООО «Тарховское» отсутствуют», – следует из решения арбитража Татарстана.
Кроме того, о том, что никаких соглашений и доверенностей на имя Шарифуллиной Р.Ф. он не подписывал, заявил в процессе и бывший директор нефтяной компании Валерий Плотников. Эта информация нашла подтверждение по результатам судебной экспертизы.
«Согласно выводам эксперта: <…> подпись от имени Плотникова В.В. выполнена не самим Плотниковым, а иным лицом; <…> изображение оттиска простой круглой печати ООО «Тарховское» нанесено не печатными формами ООО, образцы которых были представлены на исследование», – следует из решения арбитража.
Также была отмечена и персона Регины Шарифуллиной, которая, согласно пояснениям бывших менеджеров одной из фирм Тукаева, в 2016 году являлась штатным сотрудником юридического отдела ООО «ОРТЭКС» (согласно данным системы «Контур.Фокус», 100 % участником является Ильшат Тукаев). Именно на Шарифуллину экс-директором нефтяной компании якобы была выписана доверенность для представления интересов ООО «Тарховское».
Между тем собеседники издания обращают внимание и на особую роль в этом конфликте менеджмента Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк».
«Речь шла о заимствованиях на сотни миллионов, сложно представить, что «Россельхозбанк» в лице руководства филиала и его служба безопасности не проверили якобы доверенное лицо. Более того, отсутствие взаимодействия между компаниями также несложно установить. Ну и сам факт того, что обязанности по новации обязательств, в том числе перед «Тарховским», были прописаны в кредитном договоре, наталкивает на мысли о сговоре менеджмента банка с Тукаевым», – отмечает источник, детально знакомый с обстоятельствами сделок.
На соответствующие несостыковки уже обратили внимание и надзорных органов. В частности, в заявлении на имя прокурора Самарской области указывается на возможный сговор менеджмента «Россельхозбанка» с Ильшатом Тукаевым и бывшим генеральным директором ООО «Тимашевская птицефабрика» Андреем Пивновым, который, по мнению заявителей, «может продолжаться и в текущий момент».
Напомним, сейчас в отношении «Тимашевской птицефабрики» (Самарская область) также связанной с Тукаевым, инициированы банкротные разбирательства. Новый менеджмент предприятия считает, что поручительства по обязательствам перед «Россельхозбанком» были выданы с нарушением корпоративных процедур, и пытается их оспорить. Следующее заседание по спору должно состояться уже на будущей неделе.
При этом в ситуацию просят вмешаться правоохранительные органы, указывая, что «Тимашевская птицефабрика» оказывает значительное влияние на экономическую и продовольственную безопасность Самарской области и Приволжского округа.
«Решение суда по спору с «Тарховским» может оказать значительное влияние на дело, поскольку арбитражем было установлено, что сделка недействительна, а доказательства подтасованы. Теперь должны возникнуть вопросы и к остальным звеньям схемы, в результате которой был нанесен удар по ряду предприятий», – заключает собеседник среди юристов.