600 млн – самая скромная цифра в этой истории. Всего же компания «Атомстройкомплекс» намеревалась получить 3 млрд рублей на ремонт здания Банка России в Екатеринбурге. Произошло это после того, как на работу в ЦБ перешел бывший замруководителя этой фирмы Андрей Осокин. Конфликт интересов и нарушение антикоррупционного законодательства налицо? Ни руководство Центробанка, ни правоохранительные органы, похоже, так не считают, а судьба денег остается туманной.
О предстоящей реконструкции здания Уральского главного управления Центробанка РФ стало известно в начале 2021 года. Стоимость полного комплекса работ по обновлению девятиэтажного здания на ул. Серова, 38 в Екатеринбурге оценивалась в 609 млн рублей. В ходе работ планировалось провести внутреннюю перепланировку помещений, заменить системы инженерного обеспечения здания, в том числе лифтовое оборудование, выполнить чистовую отделку помещений и реконструкцию фасада, оснастить объект всей необходимой мебелью и оборудованием, сообщала пресс-служба компании «Атомстройкомплекс», выигравшей этот контракт. Предполагалось, что уже к 2023 году в модернизированном здании, не знавшем капитального ремонта все 25 лет своего существования, разместятся IT-подразделения Центробанка.
Однако 2023 год уже стремится к завершению, а о новоселье ничего не слышно. Зато стало известно, что стоимость контракта неведомым образом выросла до заоблачных 3 млрд рублей. Для сравнения, средняя рыночная стоимость квадратного метра жилья, утвержденная мэрией Екатеринбурга на третий квартал 2023 года, составляет 94 036 рублей. В ценах же 2020 года, когда велась подготовка контракта, она составляла 72 600 рублей. Площадь здания, о котором идет речь, – 6,6 тыс. квадратных метров. Дальше, как говорится, считайте сами, но реконструкция получается прямо-таки «золотой». И кстати, на каком она сейчас этапе, тоже непонятно.
На эту историю обратил внимание бывший сотрудник ЦБ РФ Дмитрий Литвинов из Екатеринбурга. Он считает, что при заключении контракта был допущен конфликт интересов, что является нарушением антикоррупционного законодательства. Его суть заключается в том, что нынешний начальник управления недвижимости Уральского ГУ ЦБ РФ Андрей Осокин ранее работал заместителем гендиректора «Атомстройкомплекса». По словам Литвинова, у Осокина сохранились связи на бывшем месте работы, а, кроме того, управление недвижимости было создано специально под проект реконструкции здания на Серова, 38. То есть раньше, со слов Литвинова, этого подразделения в Уральском ГУ ЦБ РФ не существовало. А Андрей Осокин возглавил его именно благодаря своим связям, оставшимся в «Атомстройкомплексе», который должен был получить (и получил) этот «жирный» контракт.
Если верить телеграм-каналу экономиста Никиты Кричевского, перед заключением договора на имя начальника управления безопасности Уральского ГУ ЦБ РФ Сергея Бызова поступила заявка на проверку организации «Атомстройкомплекс», претендующей на исполнение контракта. О возможном конфликте интересов было доложено начальнику управления безопасности Уральского ГУ ЦБ РФ Сергею Бызову и начальнику Уральского ГУ ЦБ РФ Рустэму Марданову. Тем не менее договор был заключен. Со стороны ЦБ РФ его подписал заместитель Эльвиры Набиуллиной Руслан Вестеровский, позднее ставший старшим вице-президентом Сбербанка.
Интересно цифры пляшут
Дальше становится еще интереснее. Как мы помним, изначально сообщалось о цене контракта в 609 млн рублей. Однако в распоряжении редакции имеется задание на проектирование реконструкции здания Банка России для размещения регионального центра развития «Екатеринбург» по адресу г. Екатеринбург, ул. Серова, 38 (то есть речь идет о том же самом здании). В этом документе указывается, что стоимость только проектных работ «в прогнозных ценах по состоянию на период выполнения» составляет 688,475 млн рублей. Общая же сумма контракта достигает 3 млрд рублей. Не слишком ли масштабно для ремонта одного здания? За эти деньги можно было бы не то что реконструировать, а с нуля построить даже не одно, а комплекс зданий в Екатеринбурге.
Однако и с реконструкцией, похоже, как-то не заладилось. Никита Кричевский сопоставил даты: «Задание на проектирование утверждено 20.08.2020 г., зарегистрировано 25.01.2021 г. Документация должна была быть готова в декабре 2021 года, следовательно, оплата за нее произведена. В то же время Генпрокуратура утверждает, что договор был расторгнут 19.10.2022 г. Где деньги, Зин?» – задал Кричевский сакраментальный вопрос.
Саму же ситуацию с реконструкцией здания Банка России в Екатеринбурге он назвал «замыливанием мутной истории». И это похоже на правду, поскольку проект, видимо, так и застыл на стадии проекта. В распоряжении редакции имеется письмо из Генеральной прокуратуры за подписью помощника генпрокурора РФ Светланы Паршиной, в котором, в частности, сообщается: «В связи с ненадлежащим исполнением АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» своих договорных обязательств Банком России принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора с 19.10.2022. В настоящее время договор расторгнут».
Изданию «Бизнес журнал. Урал» удалось получить комментарий несостоявшегося исполнителя контракта: «Контракт расторгнут после завершения разработки проектной документации стадии «проект» и получения положительного заключения экспертизы. В этапе создания рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ компания «Атомстройкомплекс» не участвует».
Положительное заключение экспертизы действительно существует. Ну а дальше-то что? Похоже, на этом все и заглохло? Эти предположения подтверждает и Дмитрий Литвинов из Екатеринбурга:
«Насколько мне известно, после расторжения договора никаких дальнейших действий не было. Все работы заморожены. Договор не выполнен. Капремонт, как бы поделикатнее сказать, наверное, отменился. В общем, как все стояло до договора с «Атомстройкомплексом», так и стоит», – рассказал он в беседе с нашим корреспондентом.
Конфликт есть, интереса нет
История выходит действительно странная. Но еще удивительнее, что, похоже, ни правоохранительные, ни надзорные органы не спешат в ней разобраться и дать однозначный ответ на вопрос: был ли допущен конфликт интересов, повлекший за собой нарушение антикоррупционного законодательства? Бывший сотрудник ЦБ РФ Дмитрий Литвинов уверен, что это так, и уже два года пытается привлечь внимание правоохранителей. Но ответы ему приходят в стиле «по форме верно, а по сути – издевательство». В частности, в вышеупомянутом письме из Генпрокуратуры об Андрее Осокине говорится: «В согласовании финансовых документов, связанных с расчетами по контракту, участия не принимал, полномочия по контролю, надзору за выполнением условий контракта не реализовывал. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанного лица личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не выявлено».
Возникает резонный вопрос: а что же в таком случае вообще входило в служебные обязанности начальника управления недвижимости Уральского ГУ ЦБ РФ, если он, по мнению прокуратуры, «не был, не состоял, не участвовал» в контракте на 3 миллиарда, напрямую относящемся к его подразделению? Хотелось бы также узнать, какие работы и на какую сумму были выполнены «Атомстройкомплексом» до расторжения договора? И кто теперь будет (если вообще будет) продолжать реконструкцию? Ну и, конечно, «тот самый» вопрос – а где, собственно, 3 млрд рублей?
Тем не менее складывается впечатление, что эту историю как-то старательно замалчивают. Судя по имеющимся в распоряжении редакции документам, а также по словам Дмитрия Литвинова, Генеральная прокуратура, Прокуратура Свердловской области и ГУ МВД РФ по Свердловской области так и не дали фактического ответа по состоянию проверки его заявлений, а заявление, переданное по подследственности (территориальности) в УВД по ЦАО г. Москвы, на момент написания статьи находится там уже два месяца – и ни ответа, ни привета. Хотя существуют вполне определенные сроки, в которые заявления граждан должны рассматриваться. Похоже, прав был экономист Никита Кричевский: «В сегодняшних условиях у этого дела нет ни единого шанса на компетентное расследование, а тем более на посадки. ЦБ профукал 300 млрд долларов, а тут «несчастные» 3 млрд рублей. Если только руководство ЦБ не попадет под правоохранительный «паровоз», – оценил он перспективы этой истории в своем телеграм-канале.