Российский лоукостер «Победа» снова недоволен жизнью. На этот раз перевозчик пожаловался, что терпит колоссальные убытки из-за птиц – они при взлете и посадке попадают в двигатели, что наносит ущерб самолетам, приводит к дополнительным расходам на ремонт и на топливо и, вообще, небезопасно. А, видимо, чтобы показать, что авиакомпания умеет не только жаловаться, но и действовать, «Победа» потребовала в суде миллион рублей с регионального аэропорта за попадание в двигатель крупной птицы.
Чайке на чаек
Авиакомпания «Победа» написала письмо в Генпрокуратуру. Перевозчик предупредил об угрозе безопасности полетов из-за птиц. И потребовал надзорное ведомство исправить ситуацию в аэропортах, которые, по мнению компании, и не могут справиться с проблемами. Филологическая ирония события в том, что лоукостер пожаловался на птиц человеку с «птичьей» фамилией – генеральному прокурору Юрию Чайке.
Проблема птиц в авиаотрасли действительно существует. Несмышленые пернатые сталкиваются с самолетами, попадают в двигатели. Это может привести к аварийной посадке и даже к катастрофе лайнера. Авиакомпания может понести ощутимые расходы – на починку самолета, на дополнительный авиакеросин. Обычно инциденты происходят при взлете и заходе на посадку, то есть на высоте птичьего полета.
Проблема эта касается не только России. Но в нашей стране она стоит достаточно остро. Вот статистика Росавиации: с 2005 по 2015 годы у нас было 396 инцидентов. Один из них закончился трагедией. В 2007 при взлете из Домодедово лайнер Ан-12БП столкнулся с птицами, вырубились двигатели, самолет рухнул, погибли 7 человек. А вот в других странах все не так печально. За те же 10 лет было всего 96 птичьих инцидентов. То есть во всем мире авиакомпании почти не страдают от птиц.
Птичку не жалко, жалко самолет
«Победа» не ограничилась жалобой на ситуацию и перешла к решительным действиям. Одновременно с письмом в прокуратуру перевозчик подал в суд на тюменский аэропорт Рощино. При заходе на посадку было очередное столкновение с крупной птицей. Двигатель пришлось чистить, а следующий рейс был задержан на 8 часов. Свои убытки из-за происшествия авиакомпания оценила в миллион рублей.
С формальной точки зрения «Победа» права. Защита самолетов от столкновения с птицами – это зона ответственности аэропортов. И эффективные меры борьбы уже давно придуманы. На аэродромах устанавливается акустическое и биоакустическое оборудование для отпугивания птиц. Удаляют кустарники и деревья, постоянно косят траву, чтобы пернатые не могли укрыться и питаться.
Теперь посмотрим, куда летает «Победа». Ее лайнеры приземляются в 52 российских аэропортах. Из них 12 иностранные, они не в счет. Что же касается наших, то специальное оборудование для отпугивания птиц действительно установлено далеко не во всех портах. Вот только не дают покоя несколько деталей. Почему на птиц не жалуются такие крупные авиакомпании как «Сибирь», «ЮТэйр» или «мама» «Победы» «Аэрофлот». И почему перевозчик «ВИМ-Авиа» на запрос журналистов сообщил, что инциденты с птицами у него появляются раз в год и ощутимого ущерба не приносят?
Мусорный ветер проблемы
Ответы, возможно, кроются в политике авиакомпании. Не понравилась, допустим, перевозчику справедливая критика в газете – он начинает мстить автору статьи. Произошел конфликт в салоне с родителями грудного ребенка – авиакомпания вызывает наряд полиции. Не говоря уже о спорной ценовой политике лоукостера, который по определению должен перевозить пассажиров за приемлемые деньги.
Вот так и с пернатыми. Спору нет, аэропорты обязаны защищать стальных птиц от птиц из плоти и крови. Но известно, что одна из главных причин поднятой проблемы – это свалки бытовых отходов, куда слетаются птицы в поисках пропитания. Свалки обычно находятся за городом и часто в непосредственной близости от авиахабов. Но за утилизацию мусора ответственны не аэропорты, а местные власти. Почему же «Победа» не жалуется на них?
Инфант террибль лоукостер
Может, потому что бороться с региональными чиновниками – дело долгое и сложное? И одними жалобами не обойтись, нужно встречаться, разговаривать, убеждать. А, скорее всего, и помогать материально. Раз авиакомпания несет многомиллионные убытки, то, возможно, есть смысл инвестировать в утилизацию отходов? Местные власти будут только рады. Они ведь, наверное, тоже хотят что-то делать со свалками, уродующими вверенные им территории.
Но куда проще настрочить прокуратуре телегу на аэропорты. Ведомство, конечно, отреагирует, придет с проверками, вынесет массу представлений о нарушениях. В общем, создаст множество проблем. Поможет ли это исправить ситуацию – вопрос риторический. Зато, есть предположение, что аэропорты после этой меры станут сговорчивее. И может быть изменят политику своих сборов с перевозчика. Если так, то справедливое негодование «Победы» видится в другом свете. Ударить того, кто слабее и получить свою выгоду?