Несмотря на то, что ведомство активно использует слово reportedly (сообщалось), большинство новых обвинений в адрес Дерипаски ранее не освещалось в СМИ. Одна из загадок — фраза об отмене IPO группы «ГАЗ» в 2017 году якобы для сокрытия сомнительных финансовых операций. Что об этом размещении говорят в российской компании и чем грозит миллиардеру заявление Минфина США?
Минфин США раскрыл новые основания, по которым он в апреле 2018 года отправил Олега Дерипаску и его ключевые активы в санкционный список SDN. Ведомство еще в декабре в ходе рассмотрения иска Дерипаски в суде округа Колумбия обязалось ознакомить защиту бизнесмена с ранее закрытыми аргументами, которыми оно руководствовалось. Письмо, направленное Минфином США 22 января судебному представителю Дерипаски, Эриху Феррари из юридической фирмы Ferrari&Associates, опубликовало издание Financial Times.
До сих пор Минфин раскрывал только часть оснований, по которым ввел против Дерипаски санкции. В наборе аргументов была исключительно информация из открытых источников: публикации СМИ (The Nation, The Times, The Guardian, The Telegraph) и журналистов-расследователей из OCCRP, личный сайт миллиардера и даже информация сервиса Google Maps. При этом часть оснований была засекречена.
В письме в Ferrari&Associates Лейла Бахери, сотрудница Управления по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC, американское санкционное ведомство), напоминает, что 6 декабря OFAC согласилось предоставить «несекретное саммари информации, которая засекречена». В своем письме юристам OFAC изложило «дополнительную непривилегированную и несекретную информацию об основаниях попадания Дерипаски под санкции».
Дерипаска, которому попадание под санкции, по его собственным подсчетам, стоило $7,5 млрд, судится с американским Минфином уже почти год. В конце января, общаясь с журналистами на Всемирном экономическом форуме в Давосе, бизнесмен был оптимистичен: он говорил, что санкции против него будут сняты уже в этом году, и назвал их «нонсенсом, который становится тем более очевидным, чем больше раскрывается материалов о нем». Воодушевлена раскрытием аргументов Минфина была и защита Дерипаски. «Раскрытие этой информации позволит нам аргументированно защищать нарушенные права Олега Дерипаски
», — говорил в конце декабря адвокат бизнесмена Алексей Мельников.
Источники неизвестны
В отличие от предыдущей порции оснований Минфина, которые строились на открытых данных с указанием источников, шесть аргументов из письма в адрес Ferrari&Associates даны без отсылок к каким-либо источникам информации. Во всех случаях OFAC употребляет слова reportedly и reported («сообщалось»), однако источник не указывает.
Первый аргумент OFAC — самый очевидный. Он касается участия Олега Дерипаски
в финансировании подготовки Сочинской олимпиады 2014 года. Как пишет OFAC, Дерипаска инвестировал в связанные с Олимпиадой проекты $800 млн. «Базэл» Дерипаски построил Олимпийскую деревню и грузовой порт в Сочи, суммарно на олимпийские стройки Дерипаска потратил около 30 млрд рублей. По курсу на момент строительства сумма сопоставима с $800 млн. Впрочем, строил Дерипаска в основном на заемные средства — кредиты ВЭБ
а.
Из другого аргумента следует, что «по состоянию на конец января 2018 года» Дерипаска финансировал проекты «по запросу Владимира Путина
и высокопоставленных российских чиновников». Таких примеров в сообщениях СМИ множество, в том числе в тех статьях зарубежных СМИ, которые Дерипаска в Краснодарском арбитражном суде требовал удалить. Например, в статье издания The Nation «Кремлевские связи Маккейна» приводится свидетельство, что Дерипаска рассказывал одному из своих ближайших соратников, что приобрел алюминиевый завод в Которе (Черногория) в 2005 году, потому что Путин попросил его сделать это, поскольку Кремлю нужна была сфера влияния в Средиземноморье. Кроме того, в 2009 году после вмешательства Путина возобновил работу Пикалевский глиноземный завод, принадлежавший Дерипаске.
OFAC также пишет, что в декабре 2016 года Дерипаска «был назван человеком, который держит активы и отмывает деньги в интересах президента Владимира Путина
», а в июле 2011 года «или раньше» бизнес миллиардера «как минимум в одном случае был использован для того, чтобы прикрыть движение средств для личного пользования Путина». В 2016 году журналисты в своих публикациях связывали Дерипаску с отмыванием денег. Тогда Кипр, как писали исследователи из OCCRP и The Guardian, отказал Дерипаске в получении гражданства острова из-за расследования об отмывании денег, которое против Дерипаски велось в Бельгии. Впоследствии миллиардер предоставил властям Кипра справку о том, что обвинения против него сняты. Впрочем, имя президента в тех публикациях не фигурировало.
Еще одно основание OFAC — «отмена IPO Группы ГАЗ» — компании, принадлежащей Дерипаске и находящейся сейчас под санкциями США. Минфин пишет, что группа якобы планировала публичное размещение в сентябре 2017 года, но отменила его, чтобы скрыть «ее использование для отмывания средств Путина». «Говорить о любом первичном размещении, которое якобы обсуждалось в 2017 году, просто смешно!» — возмущается источник, близкий к группе: акции «ГАЗа» котируются на бирже с середины 1990-х. Еще один источник, близкий к группе, тоже ничего не знает о том, чтобы ГАЗ готовился к публичному размещению в 2017 году.
В то же время, собеседник Forbes отмечает, что в конце 2017 года группа все же планировала размещение, правда по закрытой подписке. По его словам, изначально допэмиссия должна была пройти в пользу «Русских машин» Дерипаски (на конец 2017 года владели 66% акций «ГАЗа»). Но затем планы поменялись и группа решила разместить акции среди всех своих акционеров. Планы сорвали санкции Минфина США, рассказывает собеседник Forbes. Из документов раскрытия следует, что в конце 2017 – начале 2018 годов акционеры одобряли два выпуска акций. В ноябре 2017 года было принято решение о конвертации 1,4 млн привилегированных акций в новые (это было связано с изменением устава «ГАЗа»). А в феврале 2018 года акционеры одобрили закрытую допэмиссию 91,9 млн акций по 684 рубля каждая. «Банковский рынок России не может предложить в достаточной мере конкурентных и доступных условий кредитования», — объясняли в ГАЗе. Вырученные 63 млрд рублей должны были пойти на улучшение финансового состояния группы. Правда, в июне 2018 года, после введения санкций, акционеры практически единогласно отказались от размещения, следует из отчета об итогах голосования. Сейчас для этого не лучшее время, говорил президент группы Вадим Сорокин. «Это не имеет никакого отношения к тому, что ГАЗ якобы собирался на IPO», — заверила представитель группы. Она подчеркнула, что решение о допэмиссии ГАЗ принимал будучи «уже давно публичной компанией», а корпоративные процедуры проводились в соответствии с требованиями о публичных компаниях и акционерных обществах.
Наконец, единственный аргумент Минфина, который Дерипаска прокомментировал предметно — это то, что он в конце 2004 года якобы действовал по инструкциям от Владимира Путина
на двусторонней встрече представителей России и Киргизии. События, по словам Дерипаски, касались конца 2003 года, когда принадлежавшая ему UC Rusal рассматривала инвестпроект в Киргизии, который в итоге не был реализован. «Какой-то удачливый американский дипломат услышал слух, и передал его в дипломатической телеграмме», — сказал бизнесмен FT. О связи Дерипаски с продвижением российских интересов в Киргизии писало издание «Проект» — по его данным, фигурант дела о российском вмешательстве в выборы в США Константин Килимник и американский политтехнолог Пол Манафорт в 2005 году поехали туда «усиливать позиции России», причем Килимник якобы получал деньги в офисе компании Дерипаски. Представитель бизнесмена опровергал эту информацию. Так или иначе, публикация «Проекта» появилась уже после того, как Дерипаска попал под санкции.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил FT по поводу информации Минфина США, что «это неправда».
Перспективы в суде
Приведенные письме OFAC аргументы — «просто слухи и сплетни, приведенные без единого доказательства», которые «отклонил бы любой суд в мире», прокомментировал публикацию документов Олег Дерипаска
. Его адвокат Эрих Феррари на вопрос о судебных перспективах своего доверителя в свете новых аргументов американского Минфина отказался от комментариев. В OFAC не ответили на запрос Forbes. Минюст США ответил, что не будет давать комментариев, пока судебный процесс продолжается.
Прецеденты урегулирования таких споров, как у Дерипаски с Минфином США, не сформированы, поэтому спрогнозировать исход спора сложно, говорит партнер юридической компании «НАФКО» Павел Иккерт. Сейчас можно говорить только о предположениях казначейства, поскольку никаких фактов, подтверждающих их, по крайней мере в опубликованном документе, не содержится, отмечает он. Впрочем, доказывать, что к описанным OFAC событиям он непричастен, либо то, что предположения OFAC вообще не основаны на реальных фактах, предстоит именно Дерипаске, указывает юрист.
OFAC, не указывая источники информации, на которых построены те 6 аргументов из письма, вполне имеет на это право, говорит советник адвокатской коллегии Pen&Paper Сергей Гландин. Спор Дерипаски с OFAC относится к административному судопроизводству – то есть к категории дел об оспаривании актов, действий и бездействия органов власти США, объясняет он. У OFAC «очень простая функция – им нужно просто доказать, что они формально соблюли требования указов президента США, которыми вводились санкции против Дерипаски», говорит Гландин.
В данном случае речь идет об указе 13661 («Указ о блокировке собственности определенных лиц, способствующих ситуации на Украине»). Согласно этому закону, включенным в санкционный список может быть лицо, которое действует в интересах «высшего должностного лица в Российской Федерации» (таковым выступает Владимир Путин
), объясняет юрист. То, что произошло сейчас – процедурный момент: Эрих Феррари имел право запросить дополнительные доказательства, сотрудник OFAC дал короткую отписку, продолжает Гландин. Он уверен, что Дерипаске такой формальный ответ никаких дополнительных инструментов в судебном процессе не даст. По его словам, суд, скорее всего, уже затребовал полное досье со всеми секретными материалами, которое будет изучать сам, за закрытыми дверями, и не будет обсуждать со сторонами в деле. «Теперь стороны будут двигаться в сторону судебного процесса, будет короткое заседание, потом судья удалится на вынесение решения, которое почти наверняка будет не в пользу Дерипаски», — заключает эксперт.