В Новом Уренгое в руки правоохранителей попал владелец ГК «Корпорация Роснефтегаз» Олег Ситников. Его заподозрили в уклонении от уплаты налогов. Следователи считают, что через ряд фирм-прокладок он мог вывести порядка 700 млн рублей. При этом Ситников уже находится в поле зрения силовиков, он является фигурантом сразу нескольких уголовных дел.
Сам же Ситников в прошлом говорил о якобы имеющемся конфликте между ним и властями Ямала, а также местной прокуратурой, инициировавшей проверки его компании. По результатам этим проверок и было возбуждено уголовное дело.
Интересно, что ни в «Роснефтегазе», ни у силовиков комментировать задержание Олега Ситникова не спешат. В Следственном комитете ограничились лишь тем, что пояснили – инкриминируемые Ситникову деяния могли происходить с марта 2018 года по октябрь 2019 года. Якобы Ситников, зная о задолженности ООО «Магистраль» по налогам, скрыл от налоговиков недоимки на 84,5 млн рублей.
Другие претензии силовиков к Ситникову с «Магистралью» не связаны. Ему инкриминируют сразу пять эпизодов по статье о незаконной вырубке леса, а также незаконной предпринимательской деятельности. В последнем случае возможный ущерб оценивается на сумму 2,5 млрд. рублей. Дело завели еще в 2017 году.
По данным «Ура.ру», речь могла идти о некачественном топливе, которое якобы проивзодилось на базах Роснефтегаза в Уренгое и станции Фарафонтьевская. Впоследствии оно могло продаваться на АЗС, принадлежащих Ситникову.
Одновременно с этим у Новоуренгойском горсуде рассматривается уголовное дело по обвинению бизнесмена налоговых преступлениях на сумму порядка 800 млн рублей. Судя по всему, за это его и задержали.
Якобы, как конечный бенефициар в форме субсидиарной ответственности он должен выплатить порядка 240 млн рублей. Дело это рассматривают с 2019 года, заседания постоянно откладываются.
Ситников известен в ЯНАО много лет. Не менее 15 из них он говорит о якобы имеющемся давлении на него чиновников и силовиков, которые будто бы кошмарят его бизнес. В мае прошлого года он даже написал открытое письмо Президенту РФ Владимиру Путину с просьбой защитить его от нападок. Но Путин, судя по всему, куда больше доверяет правоохранительным органам, чем оскандалившемуся бизнесмену.
Впрочем, эксперты не исключают давления на Ситникова со стороны руководства Ямала. По крайней мере, со стороны бывшего губернатора региона Дмитрия Кобылкина. Слухачи давно говорят об их возможном конфликте с Сытниковым, и распространяют слухи, будто Кобылкин может действовать против бизнесмена и сейчас, находясь в Москве.
Верным может быть и обратное утверждение. Еще в 2018 году разразился скандал, когда уволенная из его компании пиарщица Татьяна Пушкарева разоткровенничалась с прессой. Ранее Ситникову уже приписывали информационную войну и против Кобылкина, и против окружного прокурора Александра Герасименко.
Пушкарева рассказала некоторые детали, а именно о связях бизнесмена с материалами, порочащими того же Кобылкина в сети. Она также собиралась извиниться перед тогдашним главой региона. Об этом пишет «Ура.ру».
По словам Пушкаревой, она принимала участие в организации информационных атак на губернатора и прокурора. Якобы, сначала она действительно поверила, что бизнесмена «задавили» проверками. Будто бы Ситников убедил ее, что они на самом деле враги.
И без противостояния с властями региона Ситников в прошлом не раз попадал в скандалы. Один из них разгорелся в апреле 2020 года, когда «Ямалнефть» потребовала взыскать сотни миллионов рублей с компаний из Санкт-Петербурга. Которые, впрочем, ведут деятельность в Новом Уренгое на Ямале. По слухам, компании недоплатили «Ямалнефти» за поставку топлива, а деньги могли вывести.
А примечательно то, что участником и гендиректором одной из компаний, а именно «Топ Ойл», являлся Дмитрий Евдокимов. Он же числился генеральным директором в ООО «Роснефтегаз – Новый Уренгой» и ООО «Корпорация Роснефтегаз».
История крайне мутная, судебные разбирательства должны продолжаться до сих пор. Однако понятно, что тучи над Ситниковым сгустились настолько, что суд может принять решение о его отправке в СИЗО. Впрочем, его возможную вину в инкриминируемых деяниях еще надо доказать.