Оскандалившаяся в последнее время интернет-газета «Фонтанка», похоже, нисколько не смутилась обвинениями в свой адрес относительно информационного вымогательства, работы на западные правительства и получения откатов, сообщает источник. Напротив, ближе к новогодним праздникам редакция издания, по всей видимости, принялась с еще большим рвением пиарить подневольных партнеров, вынужденных сотрудничать с «Фонтанкой» под угрозой неминуемых в случае отказа информационных атак.
Еще пару месяцев назад по СМИ прокатилась информация о том, что «Фонтанку» подозревают в так называемом информационном рэкете. По данным ряда журналистов, петербургская газета могла подмять под себя местных предпринимателей и требовать деньги за «молчание» — то есть неупоминание негатива в своих материалах. Учитывая репутацию руководителей издания, подобная политика вполне логично укладывается в образ действий многих из них. К примеру, знаменитого «фонтанковца» Евгения Вышенкова, с детства промышляющего «кражами» и «рэкетом», и открыто похваляющегося этим.
Прошли года, и первый детский трофей сменился первым условным сроком за вымогательство и мошенничество – в 1992 году Евгений Вышенков был осужден на 6 лет, навсегда оставив на своей репутации несмываемое любым хозяйственным мылом пятно.
Сегодня же, при таких руководителях и, вероятно, с помощью давно знакомых криминальных методов, в издание притянули множество «спонсоров», которые, с одной стороны, хотят процветания своего бизнеса, и с другой – вынуждены идти на поводу у матерых вымогателей. Самыми щедрыми «партнерами», на шею которых удалось сесть Вышенкову, оказались владельцы строительного бизнеса.
По информации портала «Не плати Фонтанке», созданного в целях борьбы с медиа-вымогательством, самый крупный взнос в деятельность издания в 2017 году сделала Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга»: эта саморегулируемая организация (далее – СРО – примеч. ред.) выделила интернет-газете в текущем году почти 7,8 млн рублей.
Всего же, по данным осведомленных источников, с 2014 по 2017 год «Объединение строителей Санкт-Петербурга» перевело на счет учредителя «Фонтанки» — организации «АЖУР-медиа» — почти 40 миллионов рублей. Но за что? Вполне вероятно, эти деньги пошли в руки руководителей издания, которые могли вынудить СРО ко «взаимовыгодному сотрудничеству».
Так, при анализе сайта «Фонтанки» можно сделать вывод о том, что в уходящем году за перечисленные 7,8 млн рублей журналисты издания написали более 50 материалов про вышеуказанное НП «Объединение строителей». Руководитель этой организации – Алексей Белоусов – постоянный «эксперт» строительного рынка на страницах интернет-газеты. В свежей статье от 22 декабря «Итоги года для строителей: порядка стало больше», мнение господина Белоусова представлено самым полным и развернутым, а внимания ему, как обычному члену Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), уделено гораздо больше, чем его главе Андрею Молчанову.
Подобная напускная любезность с руководителем Санкт-Петербургского «объединения строителей» вполне оправдана на фоне того, что в недавно проведенном «Фонтанкой» рейтинге влиятельных людей Северной столицы на первом месте в категории «строители» оказался именно глава организации, «пожертвовавшей» изданию 7,8 миллионов рублей в текущем году.
Пиарить в собственноручно составленных рейтингах НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» интернет-газете явно было выгодно – все-таки самый щедрый вынужденный партнер в уходящем году. Но особенно подобные «любезности» стали актуальны перед новогодними праздниками, когда редакция, да и обычные журналисты издания, видимо, рассчитывают получить «тринадцатую зарплату» или, по крайней мере, шикарный корпоратив.
Руководители петербургской газеты так настойчивы в своих стремлениях получить в следующем году не меньшую сумму поступлений, что, вероятно, именно по этой причине перед Новым годом принялись усиленно отрабатывать рекламные заказы членов вынужденного из-под палки сотрудничать «Объединения строителей». Это подтверждают, в частности, две статьи с разницей в 10 минут о компании LEGENDA Intelligent Development от 25 декабря.
Что интересно, широко разрекламированная в католическое Рождество LEGENDA Intelligent Development является товарным знаком компании ООО «Легенда», дочерняя структура которой под названием «Легенда Дом» входит все в то же СРО под руководством «самого влиятельного» человека в строительстве (по версии «Фонтанки) Алексея Белоусова.
При этом невозможно не заметить, что у самой «Легенды», несмотря на оплаченные хвалебные оды и рекламные возможности интернет-газеты, на деле не все так гладко, как может показаться после прочтения двух заказных материалов.
В частности, во главе распиаренной фирмы стоит так называемый «массовый руководитель» — тревожный индикатор неблагополучия компании для российских налоговых служб. Этот термин значит, что такой глава предприятия – фигура чисто номинальная, то есть он может являться директором сразу десятков других организаций. Так, глава ООО «Легенда Дом» Лукьянов Алексей Александрович является руководителем сразу 27 разных компаний.
Подобное говорит, прежде всего, о сомнениях в надежности компании с точки зрения организации предприятия и налоговой отчетности. Как отмечают эксперты на ведущих бизнес-порталах, сам «смысл формулировки «массовый руководитель» сводится к признанию вероятной фиктивной деятельности предприятий для ухода от налогов». Но «Фонтанку», по всей видимости, мало заботит прозрачность деятельности рекламируемой компании, пока информационные рэкет привлекает в бюджет газеты миллионы рублей с терроризируемых организаций.
Более того, интересно, что не все гладко у «Легенды» и с проектными декларациями, которые могут в любой момент изменить и сроками сдачи своих дорогостоящих объектов: по данным отзывов, жилой дом на улице Оптиков в Петербурге задержали практически на год. И это «не предел», сообщают недовольные дольщики.
История с подобным восхвалением подневольных партнеров петербургской газеты, которая за уходящий год многократно становилась объектом критики, в очередной раз усилила подозрения относительности продажности редакции. Вместо публикации объективной информации о своих спонсорах и заметок на актуальные темы для жителей Северной столицы читатели вынуждены «потреблять» лишь материалы и «экспертные оценки» по главным новостям от тех, кто поддался на шантаж «Фонтанки» и выделил ей многомиллионные суммы. Но в таком случае, нужно ли петербуржцам вообще такое СМИ, «независимость» которого стала для местных лишь поводом для грустных шуток?