Вместо дивидендов
«Рольф» проиграл налоговикам серию споров, связанных с финансированием «дочек» материнскими структурами через займы, следует из материалов картотеки арбитражных дел.
Претензии Федеральной налоговой службы (ФНС) касались пяти компаний группы «Рольф» — одной в Москве (ООО «Рольф Моторс» — «Тойота Центр Ясенево») и четырех в Санкт-Петербурге (ООО «Рольф Автопрайм», ООО «Рольф Лахта М», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «Рольф-Нева»).
Согласно материалам суда, в 2009 году эти компании получили займы от других структур группы «Рольф»: кредитором для всех пяти компаний выступало ООО «С.Петров» (позже было реорганизовано в ЗАО «С.Петров»), по двум соглашениям вторым кредитором стало ООО «Рольф Химки». Сумма займов указана не во всех материалах суда, известно, например, что «Рольф Автопрайм» получила 1 млрд руб., «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» — 1,4 млрд руб.
В ходе выездной проверки в 2012–2013 годах ФНС выяснила, что «С.Петров», «Рольф Химки» и пять компаний-заемщиков имели одного собственника — кипрскую Panabel ltd. Последняя, в свою очередь, принадлежала другой кипрской структуре — Delance ltd, которая на тот момент являлась материнской компанией всего холдинга «Рольф».
Налоговая установила, что заемщики отражали выплаты процентов по кредитам до уплаты налогов — как расходы, уменьшая налогооблагаемую базу. Но, считает ФНС, по закону такая задолженность считается контролируемой, и выплаты процентов по ней в пользу иностранного юрлица переквалифицируются в дивиденды, которые, в отличие от выплат по займам, облагаются налогом. Дивиденды платятся из чистой прибыли и облагаются по ставке 15% с возможностью снижения для иностранной компании в зависимости от условий соглашения об избежании двойного налогообложения, объясняет руководитель департамента налогового и юридического консультирования KPMG Михаил Орлов.
Суд обязал пять компаний автодилера доплатить налог на прибыль в размере 35,2 млн руб., а также признал незаконным занижение налогооблагаемой базы на 94,6 млн руб. Первоначально сумма налогов, штрафов и пени составляла 43,9 млн руб., но около 8,7 млн руб. удалось отбить: «Рольф» оспаривал решения инспекций в судах с 2012 года, по двум делам разбирательство дошло до Высшего арбитражного суда, последнее решение было вынесено в апреле 2015-го.
Представители «Рольфа» и ФНС отказались от комментариев.
Группа «Рольф»
Основана в 1991 году Сергеем Петровым; сейчас он является депутатом Госдумы, а компанию контролирует его младший сын Александр. По итогам 2014 года «Рольф» занимал первое место среди российских дилеров по выручке и числу продаж автомобилей, подсчитал журнал «Автобизнесревю». «Рольф» объединяет 17 брендов в 37 шоу-рум в Москве и Санкт‑Петербурге. В 2014-м автодилер реализовал 91,7 тыс. автомобилей — на 14,4% больше, чем годом ранее, заняв 3,7% рынка. Выручка группы в прошлом году выросла на 26,6%, до 131,1 млрд руб., EBITDA — в 1,8 раза, до 8,7 млрд руб., чистая прибыль — в 2,9 раза, до 4,7 млрд руб.
Популярная схема
Схемы, когда зарубежные компании кредитуют свои российские подразделения, часто трактуются налоговыми органами как способ вывода прибыли, потому что платежи по таким займам не облагаются налогами. Чтобы пресечь такие схемы, были введены правила так называемой «тонкой капитализации»: если сумма кредитов в три раза превышает размер чистых активов заемщика, то платежи по займам могут быть переквалифицированы в дивиденды, и по ним будут доначислены налоги.
«Соблазн российских компаний завуалировать дивиденды в пользу иностранных собственников под выплату процентов очень велик. При этом институт «тонкой капитализации» (для пресечения подобных ситуаций) в России сформировался относительно недавно», — отмечает Орлов из KPMG.
Прецедентом по «тонкой капитализации» в российской практике стало дело «Северного Кузбасса» в 2011 году. Компания получила заем у своего акционера — компании «Северсталь Ресурс» (входит в группу «Северсталь» Алексея Мордашова). Затем «Северный Кузбасс» был продан ArcelorMittal, права кредитора перешли люксембургской ArcelorMittal Finance. Налоговики сочли, что предприятие незаконно уменьшало на проценты по займам доналоговую прибыль, поскольку заем у аффилированной структуры более чем втрое превышал чистые активы «Северного Кузбасса», и доначислили 159 млн руб.
В числе наиболее крупных судебных разбирательств по теме «тонкой капитализации», которые последовали после «Северного Кузбасса», — дело «Нарьянмарнефтегаза» (совместное предприятие ЛУКОЙЛа и Conoco Phillips), «Юнайтед Бейкер Псков», «Бритиш Американ Табакко-Спб».