Судебные приставы арестовали средства на 100 трлн руб. в рамках дела об обращении в доход РФ компании «Макфа» и других активов, принадлежавших бывшим губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и депутату Госдумы Вадиму Белоусову. Оценка имущества ответчиков не проводилась, а потому в базу Федеральной службы судебных приставов (ФССП) были внесены данные на максимально возможную сумму. Адвокаты Михаила Юревича настаивают на том, что оснований для изъятия имущества нет.
В рамках иска Генпрокуратуры РФ к Михаилу Юревичу, Вадиму Белоусову и еще 11 гражданам и 34 компаниям судебный пристав-исполнитель управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России наложил арест на средства на банковских счетах на общую сумму 100 трлн руб. Информацию об этом «Ъ» подтвердил адвокат бывшего губернатора Челябинской области Игорь Трунов.
Истец просил суд принять обеспечительные меры в виде ареста движимого и недвижимого имущества, включая средства на банковских счетах, почти всех ответчиков—физических лиц, не указав подлежащую аресту сумму. В исполнительных документах, выданных судом, она тоже отсутствует. Сумма в 100 трлн руб. может быть связна с тем, что оценка имущества ответчиков не проводилась, а для исключения фактов неправомерного распоряжения средствами должников приставы в постановлениях указывают максимально возможную сумму, которую позволяет прописать программный комплекс автоматизированной информационной системы ФССП России — 100 трлн руб.
В распоряжении «Ъ» имеется постановление пристава «о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 29 марта, получателем которого является ответчик Максим Чигинцев — зять Вадима Белоусова и генеральный директор одной из компаний-ответчиков — ООО «Проспект». Согласно документу, арестованы средства должника, находящиеся на шести счетах в рублях, евро и долларах США в ООО «Цифра банк».
«Сумма наложения ареста на денежные средства должника: 100 трлн руб.»,— говорится в постановлении.
При этом в документе указано, что информация о реальных суммах на счетах отсутствует. Судебный пристав-исполнитель в постановлении обязует «Цифра банк» незамедлительно сообщить размер средств должника, арестованных на счетах.
По данным Игоря Трунова, аналогичные постановления об аресте средств на 100 трлн руб. получили и другие ответчики-физлица.
«Ъ» направил запрос в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России — на момент подготовки материала ответ не поступил.
Помимо банковских счетов ответчиков-физлиц в постановлении судебного пристава-исполнителя говорится об аресте 100% акций АО «Макфа», АО «Первый хлебокомбинат», АО «Смак», АО «Новая пятилетка», а также акций АО «Долговское», ОАО «Челябинскоблгаз» и ЧАО «Каланчакский комбинат хлебопродуктов», зарегистрированных иностранными компаниями, родственниками и доверенными лицами Михаила Юревича и Вадима Белоусова. Кроме того, арестовано все движимое и недвижимое имущество этих компаний и еще трех —ООО «Проспект», ООО «Управляющая компания "М-Групп"» и ООО «Управляющая компания "АгроМакфа"». Арест не исключает возможности владения и пользования арестованным имуществом, говорится в постановлении.
28 марта Центральный районный суд Челябинска принял иск Генпрокуратуры РФ об обращении в доход Российской Федерации имущества ответчиков, среди которых бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич, его родители Валерий и Наталья Юревичи, сын Александр Юревич, а также экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов, его супруга Ирина Белоусова, дочь и зять — Валерия и Максим Чигинцевы.
Всего в деле 13 ответчиков—физических лиц и 34 компании, зарегистрированные в Челябинской, Свердловской, Курганской, Московской, Херсонской областях, в Москве, на Кипре и в Нидерландах.
Среди них крупнейший производитель макаронных изделий в России – АО «Макфа», предприятия агропромышленного комплекса АО «Первый хлебокомбинат», АО «Смак», АО «Новая пятилетка», АО «Долговское», ООО «Мишкинский комбинат хлебопродуктов», ЧАО «Каланчакский комбинат хлебопродуктов», управляющий тремя торгово-развлекательными комплексами в Челябинске ООО «Родник» и другие компании. Суд принял обеспечительные меры, помимо ареста акций и имущества запретив любые регистрационные и распорядительные действия с активами. Предварительное судебное заседание назначено на 9 апреля.
Генпрокуратура просит суд обратить в доход государства акции семи АО и 100% уставного капитала еще 20 организаций, бенефициарами которых считает Михаила Юревича и Вадима Белоусова. По данным Центрального районного суда Челябинска, исковые требования Генпрокуратуры основаны на нарушении положений ст. 13 и 14 федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Истец считает, что Михаил Юревич и Вадим Белоусов, работая в органах госвласти, несмотря на запреты и ограничения, продолжали заниматься предпринимательской деятельностью. По мнению Генпрокуратуры, ответчики незаконно управляли компаниями через родственников и доверенных лиц, при этом высокое положение во власти они использовали для достижения собственных бизнес-интересов.
Генпрокуратура РФ считает, что Михаил Юревич и Вадим Белоусов продолжили владеть бизнесом и контролировать компании даже после того, как скрылись за границей от органов следствия и были объявлены в международный розыск: в 2017 году было возбуждено уголовное дело по факту получения взяток на 3,3 млрд руб. за покровительство подрядчикам на рынке дорожного строительства в Челябинской области.
Адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы Михаила Юревича, направил обращение генпрокурору РФ Игорю Краснову по поводу иска. «С 1 января 2013 года по октябрь 2016 года ни Михаил Юревич, ни Вадим Белоусов не владели ни одним из перечисленных в иске предприятий ни в какой форме, а законодательство для целей изъятия ограничивает имущество только тем, на которое имеется право собственности»,— считает господин Трунов.
Также, по словам адвоката, истец не привел факты, свидетельствующие о том, что Михаил Юревич или Вадим Белоусов занимались предпринимательской деятельностью в период работы в органах госвласти. Кроме того, юрист настаивает на истечении срока исковой давности. Генпрокуратура считает, что на данное дело срок не распространяется, так как это требование «о защите нематериальных благ», направленное «на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти». Да и по многочисленным аналогичным делам о конфискации активов бывших депутатов и чиновников доказательства не потребовались — активы изымали после одного-двух заседаний.