Судьба 17-летнего долгостроя в подмосковных Химках стала предметом конфликта между двумя группами дольщиков. Одни уверены, что Фонд ДОМ.РФ и подмосковные власти хотят отделаться от несостоявшихся собственников мизерными компенсациями, а недостроенный дом перепродать под бизнес-центр. Другие считают, что подчиненные губернатора Андрея Воробьева и главы государственного фонда Марата Хуснуллина предлагают разумный компромисс, а во всех проблемах виноват бывший конкурсный управляющий.
В начале июля в рубрику ПАСМИ “Сообщить о коррупции” обратился Игорь Водопадов — один из представителей дольщиков, заключивших еще в 2003 году договоры на приобретение квартир по адресу ул. Вишневая, дом 31 корпус 6 в подмосковных Химках. Несостоявшиеся собственники уже не первый год устраивают акции протеста.
Конфликт не удалось урегулировать даже после того, как в 2019 году к решению проблем подключили Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства ДОМ.РФ. Решение было принято после того, как объект посетили губернатор Московской области Андрей Воробьев и Виталий Мутко, занимавший на тот момент пост вице-премьера правительства России, а сейчас назначенный гендиректором АО ДОМ.РФ, которому принадлежит Фонд.
Вместо получения квартир организация предложила компенсации, которые Водопадов считает мизерными, а позицию Фонда — удобной для подмосковного правительства: она дает возможность впоследствии продать дом частному инвестору.
После публикации статьи в редакцию обратилась другая группа дольщиков. Они полностью поддерживают действия ДОМ.РФ, набсовет которого с начала этого года возглавляет Марат Хуснуллин, и согласны на предложенную компенсацию. При этом у авторов второго обращения в редакцию есть претензии как к ведению банкротного дела компании-застройщика, так и к действиям оппонентов из числа дольщиков.
Просроченный управляющий
Застройщик — ООО «Монолитградстрой» — был объявлен банкротом в 2011 году, а в 2012, чтобы привлечь инвестора для завершения проекта, арбитражный суд города Москвы ввел процедуру внешнего управления. Управляющим был назначен Лев Мирабян, который оставался в этом качестве вплоть до 2020 года. К его действиям и предъявляют претензии члены инициативной группы дольщиков из пяти человек, которыми руководит Людмила Ляшко.
“Мы были восемь лет во внешнем управлении, а по ФЗ-127 “О банкротстве” можно только два года. Мирабян очень опытный арбитражный управляющий, и он не мог не знать все положения основного закона, который регламентирует лично его деятельность”, — заявила Ляшко журналисту ПАСМИ.
Незаконность действий арбитражного управляющего признал и судья Павел Марков, ведущий банкротное дело ООО «Монолитградстрой». Правда, сделал он это лишь в 2020 году, когда ДОМ.РФ добился перехода банкрота из внешнего в конкурсное управление. В решение от 27 мая Марков указал, что срок полномочий Льва Мирабяна, по сути, истек еще в 2014 году.
“ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) императивно установлен максимальный срок процедуры внешнего управления продолжительностью 24 месяца, увеличение которого не допускается. Вместе с тем, процедура внешнего управления введена в ООО «Монолитградстрой» в 24.10.2012, соответственно максимальный срок для ее проведения, установленный законом, истек в 24.10.2014”, — указано в судебном решении.
Но, как отмечают дольщики, судья Марков и ранее вел арбитражный процесс по банкротству и своими предыдущими решениями одобрял многократные продления полномочий Мирабяна.
Замечания у инициативной группы к деятельности Льва Мирабяна есть и в части оформления документов, которые находится в арбитражном суде.
“Я увидела тома нашего дела, в которые подшивают отчеты нашего управляющего просто кверх ногами, оглавление не ведется, то есть можно вклеить-выдрать любые документы”, — рассказала Ляшко.
Выгодное банкротство
В свою очередь, новый конкурсный управляющий Юлия Черникова, назначенная от ДОМ.РФ, проанализировав ход процедуры банкротства, выявила, что Лев Мирабян проявил бездействие, которое может свидетельствовать о заинтересованности в затягивании дела.
В распоряжение ПАСМИ есть справка, сделанная Черниковой по проблемному дому в Химках.
В этом документе она отмечает, что Мирабян не затребовал из администрации города дубликаты разрешительной и проектной документации, которые были необходимы в случае, если бы решался вопрос о достройке дома.
Также там указано, что позиция внешнего управляющего позволила увеличить обязательства ООО «Монолитградстрой» почти на 1 млрд рублей, поскольку из-за действий Мирабяна в ресстры включены дополнительно 160 дольщиков, претендующих на компенсацию денег из бюджета РФ.
“К сожалению, действия (бездействия) Мирабяна Л.М. по нанесению ущерба должнику не ограничились увеличением обязательств, он был уличен Администрацией городского округа Химки Московской области в незаконной попытке продать земельные участки и недострой за 688 554 707,25 руб. … без инвентаризации, без оценки, без проведения торгов”, — пишет Юлия Черникова.
В целом же, экспресс-анализ, проведенный Черниковой, выявил, что в ходе процедуры банкротства имело место нецелевое использование денежных средств, непрозрачные схемы оплаты части квартир и утрата части имущества должника.
Прокомментировать эту информацию корреспонденту ПАСМИ конкурсный управляющий отказалась, но пояснила, что заявления по проверке данных фактов на предмет соответствия законодательству уже направлены в правоохранительные структуры.
Доверенные лица
Между тем, глава инициативной группы в разговоре с представителем ПАСМИ обратила внимание, что от имени Льва Мирабяна в банкротном деле нередко выступала Людмила Дорогова, действовавшая по доверенности от управляющего.
Кроме того, Дорогова получила доверенности от нескольких десятков собственников, что позволило ей руководить собраниями кредиторов, получив контрольный пакет для голосования.
“Дорогова собрала около 60 доверенностей от кредиторов, 60 человек она обработала. Она получала доверенности с Дальнего Востока, Сахалин у нас есть, Камчатка, Элиста, Севастополь, Чехия, Франция”, — пояснила Людмила Ляшко.
В интервью, запись которого есть в распоряжении ПАСМИ, глава инициативной группы выдвинула множество обвинений в нарушении закона со стороны Мирабяна и Дороговой, не представив никаких доказательств. Более того, позже Людмила Ляшко, лично обратившаяся в редакцию с просьбой опубликовать свою позицию, стала отказываться от своих заявлений.
После этого к журналистам обратился некто Григорий, представившийся помощником Юлии Черниковой. Он отказался дать официальные комментарии, но предложил подредактировать интервью Людмилы Ляшко.
Что касается, Людмилы Дороговой, то в разговоре с журналистом ПАСМИ, она подтвердила, что Мирабян и дольщики выдавали ей доверенности. Кроме того, Дорогова заявила, что она является представителем комитета кредиторов ЖК Вишневая 31 корпус 6.
Однако, изложить позицию комитета кредиторов от своего имени она отказалась, а затем перестала выходить на связь.
Альтернативная арифметика
Еще один спорный момент в позициях инициативной группы и комитета кредиторов — это отношение к компенсациям для собственников, которые предлагает выплатить Фонд.
Механизм расчета определен российским законодательством и выглядит следующим образом — в районе, где находится дом, берется несколько близлежащих объектов аналогичного качества и аналогичной степени возведения, и выводится средняя стоимость квадратного метра на данный момент.
По данным инициативной группы, предварительная оценка компенсации составляет около 80 тыс. рублей за квадратный метр, и они считают это хорошим предложением. Их можно понять — по сопоставимой цене за квадрат в микрорайоне Сходня предлагают множество квартир как на вторичном рынке. так и в строящихся домах
Между тем, представители комитета кредиторов заявляют, что им озвучили другой размер компенсации — стоимость договора от 2003 года плюс 15-20%. Они считают эти выплаты мизерными и намерены добиваться достройки здания.