НИИ из Тюмени вынужден в суде доказывать нефтяникам и газовикам ЯНАО свою партнерскую и профессиональную добросовестность. Неприкрытую «войну» против «НИИ экологи и рационального использования природных ресурсов» еще в 2015 году объявила некая экологическая организация «Эконадзор» Евгения Слюсаря, который владеет одноименной компанией, работающей на том же рынке переработки и утилизации отходов компаний ТЭК. Осенью 2017 года силовики ЯНАО получили письма от «экологов» с предположением о совершенных институтом преступлениях в сговоре с ямальской структурой «Новатэка». Потенциальным контрагентам компания Слюсаря разослала уведомление, что тюменцы не имеют лицензии и проводят работы недобросовестно и некачественно. Несмотря на то, что все описанные факты были опровергнуты документально, «экологи» ушли от ответственности, так как к их письмам для силовиков и надзорных органов была добавлена формулировка – «догадка». Сам же «Эконадзор» обвинил в распространении недостоверной информации журналистов в сети Интернет, так как письма составлял исходя из сетевой информации. А пока тюменский НИИ «продолжает отстаивать свое профессиональное имя в апелляционной инстанции».
ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (НИИЭРИПР, Тюмень) в судебном порядке пытается доказать свои репутационные потери из-за деятельности межрегиональной общественной организации по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» (руководитель и соучредитель Евгений Слюсарь). Осенью 2017 года представители экоорганизации направили компрометирующие письма в Росприроднадзор и прокуратуру ЯНАО, а также в одну из крупнейших госкомпаний по добыче и переработке нефти и газа.
По версии представителей НИИЭРИПР, экологи распространяли ложную, порочащую деловую репутацию компании информацию, в том числе, чтобы дискредитировать конкурента на рынке переработки буровых шламов на территории ЯНАО.
Арбитражным судом ХМАО-Югры была проведена судебная экспертиза всех спорных писем «Эконадзора», которая должна была определить, являются ли оценочные суждения организации оскорбительными, указывающими прямо или косвенно на противоправную деятельность истца. В частности, эксперты установили, что в послании потенциальному заказчику работ института присутствовала негативная информация как о самом ООО «НИИЭРИПР», так и его учредителях Любови и Руслане Растамхановых.
К примеру, в тексте присутствуют утверждения, что компания «фиктивно» (вымышленно/только по документам) выполняет взятые на себя обязательства», а также «нарушает законодательство РФ». Все же большая часть обвинений в посланиях выражены ответчиком в форме оценочных суждений, мнений, предположений, которые не являются предметом судебной защиты.
Объясняя свои действия по рассылке писем в госорганы, юристы «Эконадзора» заявили, что «в целях выполнения уставной деятельности организация вправе привлекать внимание контролирующих органов, общественности к имеющимся проблемам в области переработки и обезвреживания отходов нефтедобычи». При этом они отрицают факт конкуренции, а вместе с тем ее недобросовестный характер, несмотря на то, что одноименная компания ООО «Эконадзор» Евгения Слюсаря оказывает аналогичный комплекс услуг по утилизации отходов 1-4 классов опасности на территории УрФО.
Все же суд счел, что «самого факта распространения информации конкурентом недостаточно для выводов о недобросовестной конкуренции». Менеджеры нефтегазовой компании, контрагентом которой намеревался стать НИИЭРИПР, в суде заявили, что не руководствовались этими письмами.
«Предоставление указанной МОО «Эконадзор» в письме от 25 сентября 2017 года информации не оказало влияния на результаты проведения отбора подрядных организаций для осуществления работ по утилизации отходов бурения и рекультивации нарушенных земель. НИИЭРИПР не было отказано в заключении контрактов, а действующие договоры не были расторгнуты», – подчеркнули нефтяники в суде. Исходя из этого, суд счел, что распространение оценочных суждений структурой Слюсаря не нанесло весомых экономических потерь тюменцам.
Между тем юристы «Эконадзора» попытались переложить ответственность за распространение спорных сведений на представителей СМИ. Они заявили, что получили данные для своих писем из сети Интернет. Правда, этот довод не был принят во внимание, так как информация со скриншотов страниц изданий была воспроизведена не дословно.
Однако в материалах Слюсаря содержались заявления, которые могли бы стать поводом для реального привлечения к ответственности. «Руководство ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» и ООО «НИИЭРИПР» находятся в преступном сговоре с целью необоснованного получения доходов от фиктивной переработки буровых шламов и личного обогащения», – говорилось о, вероятно, совершенном преступлении в разосланных «Эконадзором» письмах.
Однако это заявление было оформлено с пометкой «догадка» и адресовано в правоохранительные органы, которые занимаются проверкой фактов, на основании которых могут быть возбуждены уголовные дела. Истцу не удалось доказать, что письма с этим содержанием были направлены и иным лицам, что бы стало поводом для привлечения к ответственности.
В итоге во всех требованиях НИИЭРИПР судом было отказано. В настоящее время компания подала жалобу на решение арбитража Югры. Заседание апелляционной инстанции намечено на 24 января.
Информационную кампанию против НИИЭРИПР «Эконадзор» ведет с 2015 года. Первые письма были направлены в проверяющие органы ХМАО-Югры. Согласно информации с сайта экоорганизации, институт пытались уличить в использовании технологии переработки бурового шлама в буролитовую смесь без заключения госэкспертизы. Слюсарь обвинял НИИ в том, что экс-руководитель, работая в одноименном институте, «позаимствовал не только название, но и технологию, разработанную специалистами НИИ».
«Эконадзор» не скрывает своей заинтересованности в том, чтобы ООО «НИИЭРИПР» прекратило свою деятельность по переработке отходов, причем не только на территории Югры. Деятельность предприятия несет прямую угрозу для окружающей среды, и общественная организация продолжит содействовать уполномоченным органам государственной власти в том, чтобы не допустить применения в округе сомнительных технологий», – говорится в официальном сообщении на сайте «Эконадзора», датированном 18 февраля 2015 года.
Между тем, согласно данным Росприроднадзора по УрФО, положительное заключение государственной экологической экспертизы на «Технологию получения строительного материала для обустройства месторождений углеводородного сырья ООО «Спектр-Т» (переработка отходов бурения) было выдано 21 ноября 2014 года, а технологию, согласно этим документам, разрешено применять на территории УрФО. В части планов по работе в ЯНАО компания получила обновленную лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в июне 2017 года. Документ выдан Росприроднадзором по Тюменской области.