Что объединяет актрису Юлию Персильд, которая только прилетела из космоса, и следователя СКР Максима Бакуна, который вел такие «громкие дела»: «Baring Vostok и Майкла Калви»; «судьи арбитражного суда Москвы Ирины Барановой»; заместителя главы Крыма Виталия Нахлупина и др.? Rucriminal.info расскажет об этом в сегодняшнем материал, как и о том, что у следователя Бакуна весьма неожиданно «застопорилось» дело в отношении бывшего замминистра энергетики Анатолия Тихонова. Дело расследуется по факту хищения не менее 603 млн руб., выделенных ФГБУ "Российское энергетическое агентство" (РЭА) Минэнерго России для создания информационной системы. Фигурантами дела, кроме Тихонова, проходят его супруга Валерия Коваленко, советник Роман Рыжков, а также вице-президенты АО "Ланит" Владимир Макаров и Виктор Серебряков.
Dream Team Тихонова А.В. в лице прокуров и Новака А.В.
Следователь Максим Бакун из довольно непростой семьи. Его отец Владимир Бакун трудился зампрокурора Москвы, прокурором Архангельской области, в Центральном аппарате Генпрокуратуры. А как-то с его семьей произошла по настоящему чудесная история. Семья Бакун владела квартирой в «панельке» в Митино. И нашлась добрая душа, которая согласилась взять себя панельку прокурорско-следовательской семьи, а взамен передала огромную квартиру в только построенном престижном ЖК по адресу улица Викторенко, 4 к 1. Шикарные апартаменты были записана на Нину и Михаила Бакун- мать и брата следователя Максима Бакуна. Впрочем, квартирой семья владела недолго. Она по рыночной стоимости была продана актрисе и космонавтке Юлии Персильд.
Новак, Тихонов, Прохоров, Сорокин
Есть говорить о настоящем, то сейчас в производстве Бакуна дело в отношении экс-замминистра энергетики Анатолия Тихонова- человека богатого и со связями. Началось все неплохо, но, по словам источника Rucriminal.info, в последнее время расследование неожиданно сошло «на нет». Других эпизоды преступной деятельности Тихнова А.В. и вице-президентов Ланита Бакуна не интересует категорически, более того, ФГБУ подало пять исков в Арбитраж для того, что дело было полностью развалено. По мнению нашего собеседника, без молчаливого согласия следователя ни один чиновник и особенно нынешний директор ФГБУ А.И. Кулапин не стали бы совершать столь смелые поступки. ФГБУ в качестве начальника СБ наняло Солода Сергея Владимировича, бывшего зама по кадрам УВД по ЦАО.
В этой истории наметился и еще один интересный поворот. По данным телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, защищает Анатолия Тихонова М.А. Багмет – сын начальника ЭКЦ СКР, бывшего главы СКП по Москве Анатолия Багмета. При этом стоит отметить, что следователь М.В. Бакун, который ведет следствие, являлся ранее подчиненным Анатолия Багмета, чей сын сейчас представляет интересы Тихонова.
В связи с этим на днях главе СКР Александру Бастрыкину подано соответствующее заявление. Rucriminal.info публикует его с купюрами:
«Исх. 1255 от 05.10.2021 ООО «ИССБ» обратилось с ходатайством о допросе в рамках расследования уголовных дел ГСУ СК России в отношении Тихонова А.В. и иных лиц привлеченных в качестве подозреваемых по у/д 12001007754000055, 12002007703000238. Указанное ходатайство удовлетворено не было.
В настоящее время должностные лица ФГБУ продолжают активно противодействовать следственным действиям и через преюдиционные судебные акты Арбитражного суда г.Москвы пытаются избежать ответственности. Должностное лицо генеральный директор ФГБУ А.И. Кулапин и начальник СБ ФГБУ С.В. Солод используя должностное положение и вверенные денежные средства, дают не законные, по нашему мнению указания, направленные исключительно на избежание ответственности А.В. Тихоновым и иными лицами, что отражено в делах а40-10794/17, А40-169248/20, А40-169238/20, А40-440/21, А40-93129/21, А40-93101/21, А40- 93079/2021.
29.12.2015 по заявлению ООО «ИССБ» было возбуждено у/д 386768 по факту вымогательства взятки директором ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (далее ФГБУ) Р.М. Щербовым. 05.2.2016 на основании изготовленной Щербовым Р.М. и Д.А. Гончаровым фиктивной накладной было изготовлено фиктивное заключение от 26.01.2016 на основании которого договор 105.КС.44/2015 от 13.11.2015 был расторгнут с ООО «ИССБ», а товар в нарушении п. 6.1.1 Договора и ч. 5 ст. 359 ГК РФ не возвращен.
Согласно Постановления Хорошевского районного суда г.Москвы от 11.08.2017 следствием в нарушение ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Общества о завладении имуществом поставленному в адрес ФГБУ проверка не проводилась.
В настоящее время в отношении ООО «ИССБ» проводятся мошеннические действия должностными лицами ФГБУ «РЭА» Минэнерго России не привлеченными по у/д 38678, 12001007754000055, 12002007703000238 с целью захвата имущества ООО «ИССБ» и денежных средств и сокрытия ранее совершенного преступления. Документы подделываются, что отражено в Приговоре и экспертизе. Сумма убытков ООО «ИССБ» более 100 млн. руб., а ущерб РФ в лице ФГБУ через подделку документов должностными лицами ФГБУ превысит 70 млн. руб.
При исполнении госконтракта от 13.11.2015 №105.КС.44/2015 на поставку системы хранения данных с ООО «ИССБ» директор дирекции по информационным технологиям ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (далее – ФГБУ) Щербов Р.М. вымогал денежные средства за оплату по договору и приемку товара в размере 40 млн. руб. при цене контракта в 70 млн. руб. Денежные средства Щербовым Р.М. вымогались для генерального директора А.В. Тихонова.
Щербов Р.М. сообщал, что хищение средств носит систематический характер и договора заключаются с подконтрольными организациями, а ООО «ИССБ» снизив цену на 10 млн.руб. с 80 млн. руб. являются рейдерами. В адрес ФГБУ Щербов и подельники поставляли снятое с производство оборудование, а с использованием служебного положения вносили требования, которые позволяли отстранять иных лиц.
Руководством приято решение в случае не передачи взятки «прибить на воротах» общество, путем отказа от приемки товара на основании фиктивной экспертизы.
После указанных угроз было принято решение обратиться в полицию и все действия согласовывались с полицией. Было принято решения выполнять требования преступников.
При поставке товара 22.12.2015 Щербовым Р.М., и его заместителями Алексеем Владимировичем Разкевичем, Дмитрием Сергеевичем Шидловским, Дмитрием Анатольевичем Гончаровым была изготовлена фиктивная накладная от 22.12.2015 №8 с целью не отражения в ней части товара поставленного обществом, которое преступники намеревались присвоить в случае не получения взятки. Кроме того, был подписан фиктивный акт изготовленный Д.С. Шидловским и И.В. Удинцевым о якобы не комплектности товара без дат с целью последующего расторжения договора и признания не комплектности. Поставка осуществлялась с участием сотрудников ООО «ИБМ ВЕА» - представитель производителя. Подробно в приговоре.
ФГБУ оплатило поставленный ООО «ИССБ».
28.12.2015 произошел первый пуск товара (сервера) с участием сотрудников ФГБУ и ООО «ИБМ ВЕА». Товар был смонтирован Шидловским Д.С. и был в распоряжении ФГБУ с даты поставки 22.12.2015. 28.12.2015 после передачи платежного поручения на 20 млн. руб. были задержаны Щербов Р.М. , Д.С. Шидловский, Д.А. Гончаров, А.В. Разкевич, зам. ген. директора А.В.Шевляков, советник генерального директора А.В. Комаров. 29.12.2015.
Тверским МРСО было возбуждено у/д 386768 по факту вымогательства взятки. 05.2.2016 ФГБУ, в лице А.В. Шевлякова, расторгло договор на основании одностороннего заключения ООО «ТЕХНОПРОМ» на основании фиктивной накладной №8 от 22.12.2015. В решении отразили, что не хватает 4-х оптических модулей из 16-ти с маркировкой IBM, вместо которых якобы находятся производства JDSU. При производстве экспертизы в адрес общества не обращались, а так отказались в январе 2016 от бесплатного обучения и наладки силами IBM. Гарантия и сервис на товар были приобретены ООО «ИССБ» на 5 лет в режиме 24х7. Подробно в приговоре. Директор ООО «ТЕХНОПРОМ» Дмитрий Иванович Шубин ранее являлся сотрудником АО «ИНЛАЙН ГРУПП», которая проходит по у/д, как организация похитившая 83 млн. руб. у ФГБУ. Организатор хищения А.В. Тихонов, Р.М. Щербов и др. лица, соучастники.
ФГБУ направило в адрес банка гаранта требования по банковской гарантии на сумму 23 992 200 руб., которое было удовлетворено. Указанные действия направленные на незаконное денежное обогащение причинили убыток ООО «ИССБ» на сумму 23 992 200 руб..
В нарушении п. 6.1.1 контракта и ч. 5 ст.359 ГК РФ товар не вернуло.
Далее ФГБУ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы по делу А40-32997/16 на основании фиктивной накладной и изготовленной на ее основании фиктивной экспертизы взыскало ранее оплаченные денежные средства. Разрешение вопроса о судьбе товара суд не принимал.
В абз. 9, 10 стр. 12 Решения по делу А40-32997/16 от 21.06.2016 установлено: «При этом ответчик ссылается на то, что первоначальная накладная была изготовлена сотрудниками ФГБУ «РЭА» и подписана представителем ФГБУ «РЭА» Разкевичем А.В.
Кроме того, вступившее в законную силу судебное решение по указанному уголовному делу отсутствует».
Кроме того, на основании одностороннего акта приемки на ответственное хранение за подписью А.С. Астватацурова суд пришел к выводу, что товар находится в заводской упаковке.
Таким образом ФГБУ получило право требование на основании фиктивных документов на сумму 47 млн. руб.
Как установлено Актом Казначейства России от 05.04.2019 полученные по банковской гарантии от ООО «ИССБ» 24 млн.руб. и экономия на торгах с ООО «ИССБ» были направленны на оплату подконтрольному юр.лицу АО «СОФТЛАЙН ТРЕЙД».
Товар ООО «ИССБ» по требованию не вернуло, ввиду того, что продолжило его эксплуатировать, так как иного товара для Государственной информационной системы ТЭК РФ закуплено не было.
В одностороннем порядке прошла опись товара ООО «ИССБ» и проведена оценка СПИ А.В. Пауковом на сумму 19 млн.руб. ООО «ИССБ» обратилось в АСгМ.