Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России отказалась отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении экс-судьи Арбитражного суда Москвы Елены Кондрат. По версии следствия, она уговаривала свою коллегу принять взятку в размере 50 тысяч долларов за вынесение «нужного» решения по делу. В своей жалобе обвиняемая утверждала, что в ее деле отсутствует ключевой документ — решение Верховного суда России, санкционировавшего ФСБ проведение оперативного эксперимента, в результате которого ее задержали. Однако данный аргумент судьи не приняли.
В своем заявлении (имеется в распоряжении Business FM) находящаяся в женском СИЗО № 6 в Капотне бывшая судья Елена Кондрат просила пересмотреть решение ВККС от 12 июля 2021 года. В тот день удовлетворили представление председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина и дали согласие на возбуждение дела в отношении Кондрат. Последняя назвала свое дело «заказным» и указала, что судьи проявили «формализм» при принятии решения.
По версии следствия, в сентябре 2020 года судья Арбитражного суда Москвы Елена Кондрат обратилась к своему бывшему секретарю, которая потом также стала судьей арбитража, Елене Махалкиной. Она рассказала сослуживице о том, что на нее вышли некие люди, готовые заплатить 50 тысяч долларов США в случае вынесения Махалкиной решения о непривлечении к субсидиарной ответственности ряда физических и юридических лиц, проходящих по гражданскому делу, находящемуся в ее производстве. В дальнейшем в ходе телефонных переговоров и личных встреч Кондрат убеждала коллегу принять вышеуказанное решение в рамках арбитражного дела за денежное вознаграждение, а сама решила выступить посредником при передаче денежных средств. «Однако та обратилась в правоохранительные органы, в связи с чем сделка прошла под контролем оперативных служб», — утверждает Следственный комитет России.
Задержанная с поличным
Несмотря на то что Кондрат 18 октября 2020 года задержали с поличным при передаче Махалкиной 50 тысяч долларов, ее пришлось отпустить, так как судьи относятся к категории лиц с особым правовым статусом. Верховный суд России одобрил арест Кондрат лишь 18 апреля 2022 года. Ей вменили ч. 4 ст. 291.1 УК РФ («посредничество во взяточничестве»).
Под стражу обвиняемую в тот день брать не стали, опять же из-за того, что судьи являются спецсубъектами. По закону о статусе судей в СИЗО Елену Кондрат могли отправить, только если согласие на это даст Высшая квалификационная коллегия судей России по обращению председателя Следственного комитета России, имеющего на руках решение об аресте. Это и было сделано.
К моменту апелляции на арест, которая состоялась 22 апреля 2022 года, Елена Кондрат скрылась. Это произошло после того, как накануне вечером ей в коттеджном поселке в Дмитровском районе Подмосковья вручили обязательство о явке. Через неделю, 28 апреля, ее разыскали в одном из российских регионов и заключили в СИЗО.
Обращаясь в ВККС, Елена Кондрат указала, что определение Верховного суда от 2 июля 2020 года, разрешившее тот самый оперативный эксперимент, в рамках которого она была задержана, отсутствует в материалах дела. А ВККС дала согласие на возбуждение в отношении нее уголовного дела без этого документа, что противоречит закону.
Негласное сотрудничество с ФСБ?
Зато на основании определений Верховного суда от 2 июля 2020 года, как утверждает Кондрат, была задержана сама судья Елена Махалкина при получении взятки от конкурсного управляющего Анны Голошумовой. После этого, по словам обвиняемой, судья заключила с оперативными службами соглашение о сотрудничестве сроком на десять лет.
Защищающий Елену Кондрат адвокат Максим Пашков обращает внимание на то, что заявление на его подзащитную Елена Махалкина написала 13 октября 2020 года в ФСБ, спустя три месяца после того, как 2 июля Верховный суд России якобы дал согласие на проведение с Кондрат оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ). Он добавил, что взяткодатель по делу не установлен. «В деле упоминается юрлицо и его должностные лица, в пользу которых Махалкина должна была вынести решение, однако никто из данных лиц не был привлечен к ответственности», — сказал защитник.
Деньги «на квартиру»
Сама Кондрат расценила действия своей коллеги как «провокацию». Она подчеркнула, что в ходе «ОРМ-провокации» 18 октября 2020 года Махалкина сообщила, что получила от нее 50 тысяч долларов в долг на покупку квартиры, которую спустя несколько месяцев и купила. Свои показания Махалкина изменила лишь спустя полгода, заявив, что деньги были взяткой.
Она утверждает, что, продолжая работать судьей, Махалкина (она проходит по делу Кондрат как главный свидетель обвинения) участвует как «провокатор» в отношении различных лиц и «штатный» свидетель.
По словам Максима Пашкова, несмотря на то, что следствие по делу Кондрат уже окончено, защита так и не смогла получить злополучное решение ВС, санкционировавшего проведение ОРМ с его клиенткой. «В Верховном суде этого определения нет, никто его не видел, даже следователь. Он направлял запрос в Верховный суд и в УФСБ по Москве и области, которое проводило ОРМ. Из Верховного суда ему пришел ответ, что данного судебного акта в суде нет, а из УФСБ, что его невозможно предоставить, так как он засекречен», — рассказал защитник.
Выслушав доводы Кондрат и ее представителей (сама экс-судья участвовала в слушании по видеосвязи из СИЗО), ВККС отказалась пересматривать свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Защитники Махалкной Максим Пашков и Алексей Ковалев намерены обжаловать принятое решение в Верховном суде.
«Сама Кондрат на заседании ВККС заявила, что ее уголовное дело — это месть председателя Арбитражного суда Москвы Николая Новикова за отказ вынести определенное решение по делу, которое она рассматривала», — озвучил позицию своей подзащитной Максим Пашков.
Елене Кондрат грозит от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки. В настоящее время ее дело передано в Мосгорсуд, который в ближайшее время должен решить вопрос с подсудностью ее дела.