Высший суд Сингапура 18 апреля постановил, что многолетний спор между миллиардером Дмитрием Рыболовлевым и арт-дилером Ивом Бувье должен рассматриваться в швейцарском суде, сообщает интернет-журнал Artsy.
Бизнесмен пытался судиться с Бувье, которого он обвиняет в мошенничестве, именно в Сингапуре, так как россиянин убежден, что разбирательство в швейцарских судах будет пристрастным. Однако Апелляционный суд счел, что Швейцария является более подходящим местом для разрешения спора.
На рассмотрении дела в Швейцарии настаивали адвокаты арт-дилера: они указывали, что сделки, вызвавшие претензии Рыболовлева, регулировались швейцарским законодательством. Согласно решению сингапурского суда, четыре ранние сделки, проведенные в период между 2003 и 2006 годами, были заключены в соответствие с письменными соглашениями, в которых швейцарское законодательство определялось как регулирующий закон, а Швейцария обладает исключительной юрисдикцией.
В 2009 году Бувье переехал в Сингапур и с тех пор является постоянным резидентом этой страны. Примерно в то же время Рыболовлев начал отправлять купленные им картины в фрипорт (хранилище произведений искусства) в Сингапуре, «пытаясь скрыть их от российских властей и его бывшей жены Елены Рыболовлевой».
В январе 2015 года миллиардер подал жалобу на Бувье в Монако: предприниматель считает, что арт-дилер, которого Рыболовлев считал своим агентом, обманул его, заставив переплатить около $1 млрд. В общей сложности россиянин приобрел почти 40 произведений искусства в течение восьми лет, заплатив за них около $2 млрд.
Бувье утверждает, что он работал в качестве частного дилера и поэтому мог свободно взимать с Рыболовлева ту плату за свои услуги, которую считал нужной.
В марте 2015 года бизнесмен подал гражданскую жалобу на Бувье в Сингапуре, пытаясь добиться ареста активов арт-дилера по всему миру. Первоначально суд удовлетворил требования миллиардера, однако в августе того же года это решение было отменено.
Мотивируя это решение, суд установил, что, заключая договоренности, и истец, и ответчик находились в Швейцарии, четыре сделки, заключенные ими, прямо регулировались швейцарским законодательством и «подавляющее большинство» последующих счетов-фактур требовало оплаты на швейцарские банковские счета».
«Суд был четок — Сингапур не является подходящим местом для рассмотрения этого дела. Теперь истцы должны решить, начинать ли снова и возбуждать судебные дела за пределами Сингапура», — заявил ведущий юрисконсульт Бувье Рон Соффер.
Между тем, согласно официальному комментарию от финансовых трастов Рыболовлева Accent Delight Internatuional и Xitrans Finance, сингапурский суд не отклонил иск по существу. Судьи в своем вердикте отметили: «Если швейцарские суды заявят о своей некомпетентности для рассмотрения исков Accent Delight International и Xitrans Finance, последние могут вернуться в сингапурский суд для рассмотрения исков в Сингапуре».