Манипуляции, вероятно, связанных между собой компаний из ХМАО, которые активно работали со структурами «Роснефти», в частности, в ЯНАО, создали угрозу возникновения миллиардной дыры в бюджете, когда очередные претензии были выдвинуты к сургутскому «Северинстрою». Фирме, сотрудничавшей с «Тюменнефтегаз», «Харампурнефтегаз» и «Роспан интернешнл», предъявили формальный документооборот, номинальных руководителей, судя по всему, поддельные подписи и транзит средств с последующим крупным обналичиванием через расчетные счета туристических агентств и индивидуальных предпринимателей. Компания попыталась оспорить выводы ревизоров, но проиграла. При этом ранее директор «Северинстроя» Сергей Гурьев под давлением хантыйских следователей СКР уже признавал свою вину в схемах с налогами на сотни миллионов. Примечательно, что тот же бизнесмен в определенные периоды числился участником обанкротившегося «СМУ Нефтехим» из Сургута. Сейчас в организации идет конкурсное производство, а ФНС, судя по всему, пытается получить в нем еще более 600 миллионов. Активное участие в деле принимают и структуры НК «Роснефть». Пока нефтяники осваивают судебные процессы, участники рынка говорят о «выжигании сервисов», а вместе с ними и сотен рабочих мест, и присматриваются «к возможной роли заказчиков конфликтов».
АО «Северинстрой» (Сургут) проиграло многомиллионные разбирательства инспекции ФНС по городу Сургуту – арбитраж отказался признавать незаконным решение фискалов.
Уточним, по итогам выездной ревизии фирма была привлечена к ответственности в виде штрафов на 48,1 млн рублей. Кроме того, ей предъявили недоимку по НДС в сумме 165,3 млн, налогу на прибыль – на 223,9 млн, и пени в 196 млн руб.
Основанием для требований стал вывод ревизоров, что целый ряд контрагентов-ОООшек был «формально-легитимным» и привлекался для занижения базы по налогу на прибыль организаций и заявления необоснованных вычетов по НДС.
Представители «Северинстроя» попробовали оспорить претензии в управлении ФНС, но смогли отбить требования только в части контрагента ООО «НТЗ». Также был снижен размер налоговых санкций в 4 раза. После этого компания из Сургута и инициировала судебный процесс.
Подчеркнем, это не первый резонансный конфликт «Северинстроя», связанный с ФНС. Так, предыдущая проверка компании установила неполную уплату налогов в сумме 364 млн рублей. Как сообщала «Правда УрФО», по результатам той ревизии СУ СКР по ХМАО-Югре возбудило уголовное дело в отношении директора «Северинстрой» Сергея Гурьева по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ. Впрочем, оно впоследствии было прекращено в связи с погашением долга, когда предприниматель обратился с заявлением о явке с повинной.
Разбирая новый конфликт, представители ФНС отметили, что основными заказчиками «Северинстроя» в проверяемом периоде были: ПАО «НК «Роснефть», АО «Тюменнефтегаз» (разрабатывает месторождение «Русское» в ЯНАО), ООО «Харампурнефтегаз» (создано для разработки Харампурского месторождения в ЯНАО), АО «Роспан интернешнл» (осуществляет разработку Восточно-Уренгойского, Ново-Уренгойского и Ресурсного лицензионных участков на Ямале) и ООО «Севкомнефтегаз» (разрабатывает Северо-Комсомольское месторождение в ЯНАО).
«Северинстрой» выполняло работы для указанных заказчиков на объектах с использованием материалов заказчиков и собственными материалами, при этом материалы подрядчика в справках формы КС-3 выделены отдельной строкой, говорят фискалы. Инспекция установила, что стоимость материалов, приобретаемых у «технических» контрагентов, составила 81% от общей стоимости потребности «Северинстрой.
Также представители ФНС делают акцент на попытках препятствовать проверке. Например, на фоне ревизий «Северинстрой» попытался «переехать» в Уфу, при этом должностные лица инспекции столкнулись с проблемами, когда пытались попасть в помещение по месту нахождения компании в Сургуте. Говоря же о схеме минимизации отчислений, представители ФНС, в частности, подробно разобрали взаимоотношения с ООО «СГ «Прайм».
«Согласно протоколу допроса <…>, учредитель «СГ «Прайм» Шевцов зарегистрировал данную организацию без цели занятия предпринимательской деятельностью. Директор «СГ «Прайм» Козырев уклонялся от явки в налоговый орган <…>. Инспекция установила, что задолженность перед «СГ «Прайм» составила свыше 600 млн руб., при этом доказательства совершения контрагентом действий по взысканию спорной задолженности <…> не представлены. Денежные средства «Северинстрой» в размере 149,6 млн <…>, перечисленные «СГ «Прайм», впоследствии направлены в адрес «технических» компаний с последующим их обналичиванием через расчетные счета туристических агентств и индивидуальных предпринимателей», – было заявлено в арбитраже.
По ряду сделок инспекция установила существенное завышение цены товара, при том обстоятельстве, что у «Северинстроя» имелись прямые взаимоотношения с поставщиками и производителями. В итоге Арбитражный суд ХМАО полностью согласился с позицией фискалов. Решение на текущий момент в законную силу не вступило, данные об апелляции в картотеке отсутствуют.
Добавим, сейчас структуры НК «Роснефть» активно судятся с «Северинстроем». В судах разбираются дела с многомиллионными претензиями от АО «Роспан интернешнл». Также в этом месяце иск к фирме из Сургута подало ООО «Харампурнефтегаз».
Впрочем, вышеупомянутый Сергей Гурьев числился участником не только «Северинстроя», но и в определенные периоды обанкротившегося АО «СМУ Нефтехим» (Сургут). О проблемах последнего с налоговой «Правда УрФО» также подробно рассказывала. При этом, исходя из банкротного процесса, ИФНС по Сургуту удалось включить в реестр требований «СМУ Нефтехим» претензии на 216 млн и более чем 600 млн. Кроме того, «заходили» в реестр и активы НК «Роснефть».
Издание уже подробно рассказывало о ставшей массовой, со слов специалистов, зачистке сервисного рынка, в которой активное участие принимали именно специалисты ФНС. При этом собеседники издания обращали внимание на частые проблемы подрядчиков «Роснефти», «намекая на возможную роль и заказчика в конфликтах». Отраслевики же делали акцент на длительных перекосах на рынке, которые обострились после ухода «иностранных партнеров».