«Мы договорились о том, что Тимирязевку надо оставить в покое», – ответил президент Путин на прямой линии на вопрос о том, так ли необходимо отбирать землю у Российского государственного аграрного университета – МСХА им. Тимирязева. Но при этом президент добавил: «Эта земля была предоставлена в свое время для исследований и осуществления основной деятельности, и она должна эффективно продолжаться».
Вопрос и ответ последовали за скандалом, разгоревшимся вокруг земель вуза, расположенных недалеко от центра Москвы. В начале марта правительственная комиссия решила передать под благоустройство и застройку Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС) 101,5 га из 540 га этих госземель. Решение вызвало протесты как у преподавательского состава и студентов университета, так и у жителей Москвы, собравшихся 11 апреля на митинг в защиту Тимирязевки. Но это не значит, что земли останутся в том виде, какой они имеют сейчас.
Поручение с продолжением
У администрации МСХА пока нет информации о дальнейших действиях чиновников. «Ждем, что будет, и надеемся, что последует то решение, о котором говорил президент», – сказал «Ведомостям» в пятницу, 15 апреля, декан факультета агрономии и биотехнологий Тимирязевской академии Александр Соловьев. Все действия по данному проекту Фондом РЖС приостановлены, говорит представитель управляющего фондом Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).
«Будем выполнять поручение президента», – говорят представитель Минсельхоза и все другие чиновники. Правда, большинство из них о будущем Тимирязевки сейчас говорят только на условиях анонимности.
Выступление президента на прямой линии было в стиле «казнить нельзя помиловать», надо разобраться, где ставить знаки препинания, отмечает федеральный чиновник. Оно однозначно указывает на то, что отчужденные гектары будут возвращены, но для академии это может означать начало нового этапа существования: президент четко заявил, что земля должна использоваться эффективно, а это потребует серьезного анализа со стороны контрольных органов, считает другой чиновник. «Думаю, участок останется у Тимирязевской академии. А вот потом будут решаться другие вопросы. А их к академии много», – продолжает он.
В прошлом году управление Росимущества по Москве провело проверку вуза, результаты которой преподаватели университета и чиновники интерпретируют по-разному.
Осенью была комиссия Росимущества, которая не выявила неэффективного использования участков, говорил «Ведомостям» Соловьев и подтверждали другие руководители университета.
Проверка нашла многочисленные нарушения, возражают чиновники. Например, на территории вуза в его помещениях располагается 85 сторонних организаций, у 70 из которых договоры заключены с академией, а не с Росимуществом, как требует законодательство, а у 15 вообще нет договоров, говорит федеральный чиновник. В акте проверки, с которым ознакомились «Ведомости», указано, что часть земельных участков тоже используются не по назначению: на прудах академии неизвестной структурой организована платная рыбалка, рядом расположен холодильник для хранения рыбопродукции сторонней организации и т. д. На землях академии есть старые ржавые теплицы, занимающие значительные территории, добавляет чиновник Минсельхоза.
Тем не менее, судя по выводам проверки, не используется по назначению только 0,05% участков академии и 7% помещений. Федеральный чиновник вспоминает еще и о том, что на землях вуза при предыдущем ректоре без соответствующего согласования вырос жилой дом на сотни квартир. Владимир Баутин, возглавлявший МСХА в 2002–2013 г., в 2010 г. из-за этой стройки стал фигурантом уголовного дела: его подозревали в превышении полномочий и передаче сотни квартир, построенных семью годами ранее в двух домах по Красностуденческому проезду (ТСЖ «Мичуринский сад»), сторонним организациям вместо преподавателей вуза. Позже уголовное дело было закрыто.
Но есть еще вопросы к тому, что деньги, вырученные от побочной деятельности академии, не попадают в ее кассу, говорит человек, близкий к аппарату правительства. Федеральный чиновник приводит пример: 400 млн руб., которые МСХА, по собственным данным, выручает от аренды, от продажи выращенных саженцев и сельхозпродукции. Кроме того, Тимирязевской академии в 2009–2014 гг. были выделены 800 млн руб. на ремонт общежитий (40 000 руб. за 1 кв. м), а сейчас академия опять просит у бюджета денег на ремонт.
Все заработанные средства тратятся на поддержание деятельности университета, отвечает его представитель.
Земля на выданье
Вопрос о передаче участка сельскохозяйственной академии под застройку возник именно потому, что у бюджета недостаточно средств для превращения академии в ведущий вуз – у них нет даже возможности отремонтировать здания, рассуждает федеральный чиновник. В этой ситуации с их стороны недальновидно отказываться от предложения АИЖК, которое готово было передать вузу неограниченное количество земли, жилье для преподавателей и финансирование в 7 млрд руб. Администрация университета даже не предоставила комиссии свое видение того, что хотели бы получить взамен земель, сожалеет собеседник «Ведомостей».
История с землями Тимирязевки началась с письма мэра Москвы Сергея Собянина премьеру Дмитрию Медведеву, вспоминает человек, близкий к аппарату правительства. Мэр указывал, что часть территорий академии находится в запустении, и предлагал передать их в собственность города. Эти земли находятся в черте города, но выглядят как свалки – очевидно, что их необходимо привести в порядок, соглашается чиновник московского правительства. Корреспондент «Ведомостей» видел палатки бездомных в посадках кустарников рядом с Мичуринским садом.
Как именно мэр собирался распорядиться землей, «Ведомостям» выяснить не удалось. Проекта планировки на эту территорию нет и пока не предполагается, сказал представитель Москомархитектуры.
Реакцией на письмо стало поручение Медведева в начале сентября Росимуществу проверить эффективность использования земель академии, знает собеседник «Ведомостей», близкий к правительственной комиссии. А после проверки возникла идея передать часть земель Фонду РЖС, который распоряжается неэффективно используемыми федеральными землями, говорит собеседник «Ведомостей». Но необходимо было согласие Минсельхоза и самой академии. Руководство и профессура высказались против идеи парка: «по территории академии ходить нельзя», вспоминает человек, близкий к аппарату правительства.
Минсельхоз и руководство академии согласились передать часть земель, но при условии, что фонд предоставит Тимирязевской академии земли для опытов на других территориях, а также перечислит 7 млрд руб. на развитие самой академии. Эти деньги планировалось перечислять немедленно, а не ждать оформления градостроительной документации на участки и их продажи на аукционе, что заняло бы 1,5–2 года, уверяет собеседник «Ведомостей».
«Мы хотели вернуть академии ее былое величие. Наша цель – создать университет мирового уровня со спортивными сооружениями, служебным жильем, качественными учебными корпусами и т. д. А этого сейчас нет», – объяснял «Ведомостям» чиновник Минсельхоза.
Если академия хочет развиваться, вузу нужно больше земли: сельское хозяйство невозможно без практики, рассуждает другой чиновник ведомства. Раньше у академии было, например, 18 учебных хозяйств – в Подмосковье, Саратовской области и т. д. «Но за последние 15–20 лет они лишились этих хозяйств – по разным причинам: перешли регионам, где-то были застроены. Поэтому они не верят, что им что-то дадут», – считает собеседник «Ведомостей».
Какие же предложения получала МСХА? Разбить в Подмосковье новый сад, чтобы выращивать саженцы и реально заниматься импортозамещением, а не говорить об этом, на 800 га под Подольском, уверяет чиновник Минсельхоза. По его словам, это земли ведомства, на которых сейчас испытывается сельхозтехника. Фонд РЖС предлагал 3000 га в Тверской области под опытные поля, добавляет он.
Однако министр образования и науки Дмитрий Ливанов на прошлой неделе раскритиковал этот вариант: «Если бы вся Тимирязевская академия переводилась за пределы Москвы и там бы возник новый кампус, это было бы одно. Но когда предлагается участок в Москве заменить – пусть даже бо`льшим – участком за пределами Москвы, а студентам и преподавателям придется ездить туда-сюда, некоторым даже не один раз в день, это, наверное, не самый оптимальный вариант».
По логике вуз действительно надо выводить из Москвы, и на участок не в 500 га, а в тысячи и десятки тысяч гектаров, строить им современный кампус с мощным технопарком, считает федеральный чиновник: «Ну как селекционные поля могут находиться почти в центре Москвы?»
Минсельхоз, выполняя поручение Медведева, доложит правительству о разных вариантах развития академии, говорит сотрудник ведомства.
Что хотели забрать у академии
Сельхозугодья в центре столиц – это встречающаяся в Европе практика, которую воспринимают как часть исторического наследия, возражает профессор МАрхИ, бывший руководитель НИиПИ Генплана Москвы Сергей Ткаченко.
На первом из участков, которые хотели изъять у Тимирязевки, находится полевая опытная станция, имеющая столетний опыт мирового значения, центр точного земледелия, селекционная станция им. Лисицына, рассказывал «Ведомостям» Соловьев. Там же проводятся исследования по российским и международным грантам – например, разрабатываются технологии, которые внедряют большие агрохолдинги. Кроме того, там идет обучение студентов, селекционная работа по десятку культур (пшеница, тритикале, люпин, лен, соя и т. д.).
Второй участок – это Мичуринский сад с уникальной генетической коллекцией плодовых и ягодных культур, где проводятся занятия для школьников, садоводов, выращиваются декоративные растения. «Фактически мы остаемся без учебной базы для агрономов, агрохимиков, селекционеров, садоводов, агроинженеров», – объяснял декан.
Первый участок разбит на делянки, там выращивают экспериментальную пшеницу, но у академии нет полей, чтобы тиражировать этот опыт, критикует чиновник Минсельхоза: «Мы предлагали проводить эти опыты в Московской области – для того, чтобы результаты своих опытов перевели в количество и чтобы наши сельхозпроизводители могли покупать у них семена. А пока получается, что выращивают для себя и своих опытов». Экспериментальное поле площадью 2 га с 104-летним опытом исследования планировалось не трогать, добавляет он. Мичуринский сад планировалось красиво обустроить и использовать для научных целей, но при этом разрешить туда доступ посетителей, говорит собеседник «Ведомостей».
«Это все, наверное, можно сделать, но это не будет коллекцией, это будет парк, где люди будут хорошо проводить время, – отвечает заведующий садом Владимир Викулов. – К каждому дереву охранника приставить нельзя, поэтому какие-то вещи будут утрачены безвозвратно».
Нелюбимая стройка
Фонду РЖС под проект застройки планировалось отдать около 60 га из земель академии – за исключением Мичуринского сада, столетнего поля и ряда других участков, такой участок уже сформировали, говорит человек, близкий к аппарату правительства. В границы участка не попадало ни одно строение академии, ни одно реликтовое растение, уверяет он. Да и то из выделенных под застройку гектаров треть ушла бы на дороги, социальную и инженерную инфраструктуру, продолжает собеседник «Ведомостей». К обсуждениям, что именно там построить, даже не успели приступить, говорит он.
Участок на территории Тимирязевской сельхозакадемии, безусловно, лакомый кусок для любого девелопера: площадь в сотню гектаров позволяет реализовать масштабный проект комплексного освоения территории, альтернативой сейчас могут быть только площадки в промзонах, считает управляющий партнер «Метриум Групп» Мария Литинецкая. По данным Росреестра, кадастровая стоимость 1 га в МСХА – около 160 млн руб. Но после перевода под жилую застройку цена вырастет: в Москве такая земля стоит 200–700 млн руб. Побороться за такой проект было бы интересно, признает менеджер крупного девелопера.
Москвичи продолжат защищать земли Тимирязевки, говорит представитель «инициативной группы жителей Тимирязевского района».
При реализации любых проектов по развитию города приходится сталкиваться с социальным эгоизмом жителей, которые принимают любые проекты в штыки, говорит Ткаченко. Но в Москве протестам есть объяснение: никто не хочет, чтобы ему навязывали среду обитания, а реальный диалог жителей с властями пока не складывается и градостроительную политику чаще всего формируют инвесторы, а не специалисты по городской среде, считает он. Кроме того, в 85% случаев опасения жителей в ухудшении качества жизни в их конкретном доме после реализации градостроительного проекта оправдываются, заключает Ткаченко.