Высокий суд Англии и Уэльса поставил точку в 10-летнем споре Аркадия Ротенберга с бывшей женой Натальей. 15 июля он отклонил все требования экс-супруги бизнесмена, которая просила взыскать в ее пользу, в частности, особняк Upper Ribsden под Лондоном, поскольку Наталья уже два года никак не участвует в процессе, который сама же инициировала. «Ведомости» ознакомились с решением суда.
Высокий суд при этом отказался признать, что Ротенберг не является бенефициарным владельцем спорной недвижимости в Англии. С такой просьбой выступили адвокаты Ротенберга и реальный, как утверждают ответчики, бенефициар собственности – офшор Ravendark Holdings (BVI). Судья этого делать не стал, потому что предметом спора были исключительно взаимоотношения между бывшими супругами, объясняется в решении. «Хотя я отклоняю заявление Натальи о признании Ротенберга бенефициарным владельцем имущества, я делаю это из-за ее неспособности обеспечить судебное преследование по своему иску и несоблюдения постановлений», – написал судья.
Также Высокий суд приказал Наталье оплатить судебные расходы ответчиков в размере около 300 000 фунтов стерлингов (около 34 млн руб.), но их окончательный размер на момент вынесения решения определен не был, следует из материалов дела.
Ротенберг не комментирует действия бывшей супруги, сообщил «Ведомостям» его официальный пресс-бот в Telegram. Оценивать решение суда он также отказался. Связаться с бывшей женой бизнесмена или ее представителем не удалось.
О чем спор
Ротенберги поженились в 2005 г., а в 2013 г. развелись. У них двое детей, которым сейчас 17 и 19 лет соответственно. В настоящее время Наталья с новым мужем проживает в Армении, где получила гражданство.
Через год после развода Наталья пошла в Высокий суд с финансовыми требованиями к Ротенбергу. Весной 2016 г. экс-супруги договорились, что Ротенберг передаст Наталье Upper Ribsden и единоразово выплатит ей 8,65 млн фунтов. Также он обязался ежегодно выдавать бывшей жене по 360 000 фунтов до 14 декабря 2024 г., когда их младший ребенок станет совершеннолетним, но суд отменил это обязательство после вступления Натальи в новый брак. Также Ротенберг обещал передать бывшей жене 40% недвижимости во Франции. Наталья, в свою очередь, обязалась не возвращаться с детьми в Россию до совершеннолетия обоих.
В Upper Ribsden Наталья с детьми жила с 2012 по 2018 г. по договору аренды с Ravendark. Накануне их переезда в особняк офшор купил Upper Ribsden на средства, предоставленные кипрской компанией Olpon Investments по соглашению о кредитной линии. Olpon, по утверждению суда, на тот момент контролировалась Ротенбергом. Перед покупкой Ravendark передала свои акции в доверительное управление корпоративным номинальным держателям от имени некогда бизнес-партнера Ротенберга Дмитрия Калантырского, упоминается в материалах дела.
Ротенберг выплатил 8,65 млн фунтов Наталье сразу, а остальные обязательства исполнять не спешил. Представитель Ravendark также отказался содействовать в передаче имущества Наталье: судья тогда счел, что соответствующий приказ компании отдал Ротенберг.
Наталья продолжала попытки добиться выполнения Ротенбергом взятых на себя обязательств до 2023 г. В частности, осенью 2016 г. она подала в Высокий суд заявление о признании Ravendark доверительным управляющим Upper Ribsden от имени фактического владельца – Ротенберга. В 2021 г. Апелляционный суд Англии и Уэльса, где защита Ravendark обжаловала просьбу Натальи, решил, что между офшором и Olpon имело место обыкновенное кредитное соглашение по финансированию покупки, а доверительного управления не возникло. Дело было направлено на повторное слушание в суд первой инстанции.
27,5 млн фунтов стерлингов
заплатил офшор Ravendark Holdings (BVI) предыдущим владельцам за особняк Upper Ribsden в 2012 г. Сделку профинансировал другой офшор Olpon Investments (Кипр), который, говорится в материалах Высокого суда, на тот момент контролировался Ротенбергом: средства были предоставлены по соглашению о кредитной линии. Перед покупкой Ravendark передала свои акции в доверительное управление корпоративным номинальным держателям от имени некогда бизнес-партнера Ротенберга Дмитрия Калантырского, упоминается в материалах дела
После того как Наталья с детьми покинула Англию летом 2018 г. (больше они туда не возвращались), Ротенберг попросил суд освободить его от обязательства передать бывшей жене недвижимость в Англии и Франции в связи с нарушением ею условий первоначального соглашения.
Наталья не сдавалась и летом 2019 г. подала заявление об уступке в ее пользу уже кредита, который Olpon выдала Ravendark на покупку Upper Ribsden. Сделала она это на случай, если суд не убедится, что Ротенберг является фактическим владельцем особняка.
Но Наталья не выполнила вовремя приказ подать в Высокий суд исковые требования и вручить их иным сторонам спора – крайняя дата была 31 января 2022 г. На новое слушание в начале июня 2022 г. по этому вопросу Наталья явилась лично. Тогда Высокий суд дал ей последний шанс продолжить процесс и приказал в течение месяца выполнить изначальное требование. В противном случае судья пригрозил отклонить ее просьбы о переуступке кредита и об определении бенефициара Upper Ribsden.
Со второй попытки Наталья все-таки исполнила приказ, но с тех пор больше не участвовала в процессе, не считая одного письма в адрес суда от ее новых адвокатов. Оно пришло на электронную почту Высокого суда 12 февраля этого года – срок, не позже которого Наталья должна была представить свидетельские показания и раскрыть дополнительную информацию, запрошенную судом. Французские юристы от имени Натальи попросили суд перенести крайний срок, но на этот раз судья отказался, а 15 июля этого года окончательно отклонил требования Натальи.
Что думают юристы
Английское правосудие – удовольствие весьма недешевое, поэтому есть вероятность, что у Натальи просто не осталось необходимых средств, чтобы и дальше финансировать привлеченных консультантов, и она перестала поддерживать свою позицию в суде, рассуждает юрист Forward Legal Олесь Груздев. С таким мнением согласна юрист фирмы «Томашевская и партнеры» Валерия Зибарева, но возможно, что этот вопрос перестал быть важным для бывшей жены бизнесмена после нового брака и отъезда из Великобритании.
Какое решение принял бы Высокий суд, если бы Наталья участвовала в нем полноценно, сказать сложно, считает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай, но сам факт принятия судом этих требований к рассмотрению предполагал потенциал для защиты имущественных прав истца. «Данное решение демонстрирует, что может произойти, если сторона манкирует [пренебрегает] своими процессуальными обязанностями», – резюмировала она.
Шанс выиграть этот процесс у Натальи был, согласна Зибарева, поскольку спор основывался на соглашении между бывшими супругами. Груздев тем временем ставит шанс Натальи под условие, удалось бы ей или нет представить убедительные доказательства того, что ее бывший муж является реальным бенефициаром Upper Ribsden, предполагает Груздев.
Судебный процесс в Англии включает в себя четкие этапы, при несоблюдении требований к каждому из которых стороны рискуют столкнуться с негативными последствиями, как и произошло в данном случае, рассуждает Тягай. Высокий суд при этом, как следует из решения, предпринял все возможные попытки по вовлечению истца в процесс, замечает она, в частности, присылал Наталье уведомления по электронной почте, sms-сообщением, через Instagram (принадлежат компании Meta, которая была признана экстремистской и запрещена в России) и даже через бывших адвокатов.
Решение Высокого суда не содержит оговорок относительно возможности его обжалования, поэтому Наталья, вероятно, сможет сделать это, если захочет, предполагает Тягай. Но по общему правилу в английском процессе сторона, намеренная обжаловать решение, должна сначала обратиться за разрешением на подачу апелляции к судье, вынесшему решение, и только в случае отказа – за аналогичным разрешением уже в сам апелляционный суд, отмечает Тягай. Предыдущее процессуальное поведение истца может стать препятствием для нового рассмотрения процесса, подытожила она.