Как стало известно “Ъ”, Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным приговор и решение апелляционной инстанции по уголовному делу бывшего заместителя директора ФСИН России Олега Коршунова, получившего семь лет заключения за хищение 263 млн руб. при поставках обуви для заключенных, несмотря на ходатайство уполномоченной по правам человека Татьяны Москальковой. Изучив поступившее к ней обращение самого господина Коршунова и материалы дела, правозащитник признала, что в них отсутствует обязательный признак хищения — безвозмездность изъятия денежных средств.
Направляя ходатайство в кассационный суд, Татьяна Москалькова обратила его внимание на целый ряд фундаментальных нарушений, допущенных Гагаринским райсудом, вынесшим приговор по этому делу летом прошлого года, и апелляционным определением Мосгорсуда, утвердившим судебное решение в апреле этого года. Госпожа Москалькова просила кассационную судебную инстанцию проверить их.
В приговоре, отметила она, констатировалось, что после перечисления денежных средств обвиняемые во главе с Олегом Коршуновым получили «реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению» и «обратили их в свое пользование». Вместе с тем, отметила правозащитник, средства территориальных органов ФСИН, уплаченные согласно контрактам за поставленную обувь, которая без предъявления претензий была получена и изношена, не могут считаться похищенными, поскольку отсутствует «обязательный признак хищения — безвозмездность изъятия денежных средств». Безвозмездно похищенной может быть признана только та часть денежных средств, которая составляет разницу между стоимостью товара по госконтракту, и его фактической стоимостью с учетом использования при его изготовлении более дешевых материалов, считает правозащитник.
Представитель подразделений ФСИН, признанных потерпевшими, в суде утверждал, что ущерб причинен в результате поставок «не соответствующей техническим условиям продукции». Однако свидетели по делу, в том числе из ФСИН, отмечали, что претензий к обуви не имелось.
Независимая экспертиза несоответствия обуви техтребованиям также не установила, а по результатам ее эксплуатации имелись положительные отзывы, так как обувь была высокого качества.
Таким образом, отметила госпожа Москалькова, сумма, похищенная «путем применения при изготовлении обуви более дешевых материалов, не установлена», а на решение судебной экспертизы данный вопрос не выносился. Тем не менее с осужденных, в том числе с господина Коршунова, был солидарно взыскан весь ущерб, установленный по делу.
Найдя нарушения в самих результатах расследования и судебного производства, госпожа Москалькова отметила также, что нарушались и права обвиняемых на защиту.
Так, например, одному из адвокатов господина Коршунова на ознакомление с 74 томами уголовного дела было выделено всего 13 дней, включая выходные.
Госпожа Москалькова считает, что это и другие нарушения не позволили Олегу Коршунову «получить квалифицированную юридическую помощь согласно общепризнанным принципам и нормам международного права».
Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев жалобы адвокатов и ходатайство госпожи Москальковой, тем не менее оставил решения нижестоящих судов по делу господина Коршунова без изменения. Напомним, что за предполагаемое хищение средств, выделенных на производство обуви для нужд ФСИН, он был приговорен по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) к семилетнему сроку.