Конечно, лучше один раз заплатить и бросить, чем всю жизнь своими кровно заработанными гробить здоровье. Но удивительно, что, как и крупнейшие вредители нашего здоровья, спасители также увозят баснословные прибыли за океан. Борьба с курением давно стала таким же бизнесом, как и собственно производство табака. В № 21 (446) «Наша Версия» уже поднимала тему, насколько выгодно фармацевтической индустрии ужесточение антитабачного законодательства в России. Сейчас у нас появилась возможность подсчитать, на какую прибыль рассчитывают компании, производящие средства для борьбы с вредной привычкой.
Группа исследователей Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти пришла к выводу: индустрия борьбы с табаком – это огромный рынок, за который конкурируют международные фармацевтические корпорации.
По данным Всемирной организации здравоохранения, 1,3 млрд населения планеты находится в зависимости от табака. Россия на этом рынке – особо лакомый кусок. У нас курят 43,9 млн человек, то есть 39% населения страны.
Согласно данным исследования, первое место в мире по сумме средств, выделяемых на лоббизм, занимает фармацевтическая индустрия. С 1998 по 2000 год в США на лоббирование антитабачных норм было потрачено свыше 2 млрд долларов. И эти траты того стоят. Например, когда в 2010 году правительство Японии подняло налог на табачные изделия, компания Pfizer Inc. нарастила прибыль с продаж препарата Chantix со 168 млн до 1 млрд долларов.
Фармацевтические компании конкурируют не только между собой. Стоит вспомнить, как в США Ассоциация легочных болезней, получающая деньги от Johnson & Johnson, атаковала электронные сигареты, производители которых являются ближайшими соперниками фармацевтов. Аналогичная история произошла и в России, где в антитабачное законодательство удалось пропихнуть запрет на продажу этих вошедших в моду девайсов.
Как защищают права потребителей
В мае председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин отправился в Вашингтон, чтобы получить премию имени Джуди Вилкенфилд. Вручая общественнику награду, президент компании «Будущее без сигарет» Мэтт Майерс отметил: «Он сыграл огромную роль в принятии одного из сильнейших в мире антитабачных законов в сложнейших политических условиях». Действительно, Янин по праву считается одним из самых непримиримых борцов с курением. Впрочем, его позиция не всегда была такой жесткой.
С 1998 по 2000 год КонфОП, где Янин был тогда еще исполнительным вице-президентом, издавала журнал «Впрок» при поддержке компании Philip Morris. Затем будущий табаконенавистник якобы отстаивал интересы этой компании в 2001 году, когда на нее подал в суд депутат Госдумы Алексей Митрофанов. Парламентарий утверждал, что табачные компании нарушают ФЗ «О правах потребителей», реализуя в России сигареты, на которых не указана фабрика-изготовитель. Говорят, сам Митрофанов мог лоббировать интересы российских производителей сигарет: компании ОАО «Нево Табак», изготавливающей с 2006 года сигареты «Жириновский», а также компании «Донской табак».
В марте 2005 года Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обвинило Philip Morris в нарушении закона «О защите прав потребителей» за то, что компания не указывает на пачках Marlboro и Parliament ряд вредных для здоровья веществ. Янин и тогда встал на защиту, заявив: «Philip Morris полностью выполняет требования российского законодательства. Требовать указания информации надо не с Philip Morris, а с госорганов».
Однако с 2006 года позиция Янина изменилась. Именно тогда мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг основал фонд Bloomberg Initiative, главной задачей которого объявлялась борьба с курением. Российская КонфОП стала одним из ключевых получателей грантов. Так, например, с 2008 по 2009 год организация получила 127 тыс. долларов, а с 2009 по 2011-й – еще 594 тысячи.
Конечно, одним табаком интересы Янина не исчерпывались. В 2004–2008 годах его заподозрили в активном продвижении интересов американских импортеров курицы. В те времена он выступал против ограничения «куриного импорта» из США, заявлял, что «поддержка отечественного производителя слишком дорого обходится отечественному же потребителю», а также выступал против «истерии» вокруг «куриного гриппа».
С 2008 года Янин был замечен в лоббировании интересов крупных торговых сетей, а его на тот момент жена заняла пост вице-президента по связям с госорганами в одной из торговых компаний. КонфОП, например проводила кампанию по запрету продажи табака в киосках и алкоголя в ларьках и небольших магазинах. Янин боролся с «ярмарками выходного дня».
А еще раньше, в начале 2005 года, глава КонфОП продемонстрировал неожиданную для защитника прав потребителей позицию. Тогда из-за землетрясения в Юго-Восточной Азии 3 тыс. российских туристов не смогли вылететь в Таиланд, и глава Ростуризма Владимир Стржалковский настоятельно рекомендовал туроператорам в досудебном порядке возместить им 100% стоимости оплаченных туров. Янин же заявил, что «единовременный возврат стоимости несостоявшихся туров в Юго-Восточную Азию может привести к банкротству большинства туристических компаний».
История одной компании
Но вернемся к борьбе с курением. Одним из спонсоров той самой премии, которую получил Дмитрий Янин, выступила компания Pfizer. Большинству потребителей она известна по таблеткам «Виагра». Однако в число других ее популярных препаратов входят средства никотинзамещающей терапии Nicorette и Nicotrol. Это и жевательные резинки, и пластыри, и ингаляторы, и назальные спреи. Также Pfizer разработала препарат, известный как Chantix в CША и Champix в Европе. За него компания получила высшую фармацевтическую награду – премию Галена. А недавно Pfizer собрала все необходимые документы, чтобы начать реализацию в России этого средства для борьбы с курением.
В Москве курс Champix будет стоить около 5700 рублей. Если сбудется прогноз Минздрава, согласно которому под влиянием антитабачного законодательства с вредной привычкой захотят завязать 15%, или 6 млн курильщиков, прибыль Pfizer может составить до 34 млрд рублей, или около 1 млрд долларов.
Прямо как в 2010 году в Японии.
Прямую взаимосвязь затрат на лоббизм и роста рынка доказывают цифры. За период с 1993 по 2009 год Pfizer стояла на втором месте в списке фармацевтических компаний, потративших больше всего средств на эти цели. Только в США с 1998 по 2010 год Pfizer выделила на лоббизм 103,4 млн долларов.
Любопытно, что в 2009 году в США эта компания заплатила штраф в 75 млн долларов за «мошеннический маркетинг» препаратов. В частности, производитель предположительно вступал в сговор с врачами, которые рекомендовали лекарство пациентам. Так что борьба за здоровый образ жизни оказывается для Pfizer куда как выгодной.
Курение и политика
Впрочем, не одни только фармацевтические компании тратят деньги на табачных лоббистов. Глава Оленинского района Тверской области, член партии «Единая Россия» Олег Дубов в своем блоге задается вопросом: какую выгоду преследуют упомянутый выше фонд Блумберга и другие американские НКО? И приходит к выводу: «Этот же закон вреден именно потому, что он на ровном месте, без необходимости, противопоставил друг другу власть и
40 млн курящих граждан. Что никак не может пойти на пользу стабильности и укреплению государства». Дубов также обращает внимание на тот факт, что в «реестре иностранных агентов нет ни одной НКО, получившей упомянутые гранты».
«Антитабачный закон продвигался и пропагандировался с 2007 года на гранты из Соединенных Штатов Америки, – напоминает Дубов. – Причем не только от фонда Блумберга, борющегося с курением во всем мире. Но и, к примеру, от фонда Фулбрайта, который на своем официальном сайте предлагает российским гражданам поддерживать с ним связь через посольство США и готов выделять гранты не только на борьбу с курением, но и на общественно-политическую деятельность».
Редактор отраслевого информационного агентства «Русский табак» Максим Королев также отмечает, что Блумберг выделяет гранты не просто в развивающиеся страны, а в те, которые обладают различными ресурсами, в том числе и военными, не являясь сторонниками США.
Насколько способствует жесткий антитабачный закон «раскачиванию лодки», покажет время. Вполне возможно, Блумберг и другие американские НКО не имеют коварных планов навредить стабильности российского общества, а просто застолбили себе актуальную тему ради пиара и политического влияния. Только миссия невыполнима: гуманизм плохо сочетается с меркантильным интересом и истинные приоритеты всегда становятся очевидными.