Экс-предправления этого кредитного учреждения Александр Данилин заключен под стражу, а его первый заместитель Андрей Икрамов — под домашний арест. Следствие инкриминирует им, а также еще ряду фигурантов, которые находятся под подпиской о невыезде, хищение из «Монолита» более 6,4 млрд руб.
Привлечь внимание правоохранительных органов к хищению из «Монолита» как минимум 4,6 млрд руб. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) пыталось с мая 2014 года, то есть уже через два месяца после того, как у кредитного учреждения отозвали лицензию. Произошло это в том числе и из-за того, что «Монолит» был «вовлечен в проведение сомнительных операций в наличной и безналичной формах», общий объем которых за 2013 год составил 9 млрд руб. На сегодняшний день банк должен клиентам порядка 8,7 млрд руб.
На протяжении трех лет столичная полиция, в которую поступали заявления о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ), преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ), а также присвоении или растрате (ст. 160 УК РФ), оснований для уголовного преследования экс-банкиров не находила. Ситуация изменилась лишь после того, как АСВ вышло на федеральный уровень, обратившись в ГУЭБиПК МВД. Проверив действия банкиров, оперативники передали материалы в управление Следственного комитета России (СКР) по Центральному округу Москвы, которое усмотрело в действиях руководителей «Монолита» признаки особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Первыми фигурантами расследования стали бывшие предправления этого кредитного учреждения Александр Данилин и его первый заместитель Андрей Икрамов. Недавно следствие ходатайствовало перед судом об избрании в отношении обоих меры пресечения. В итоге господина Данилина отправили в СИЗО, а господина Икрамова поместили под домашний арест. Еще несколько бывших руководителей этого кредитного учреждения, по данным “Ъ”, находятся под подпиской о невыезде.
По версии следствия, с 2012 по 2014 год руководство «Монолита» выдало ничем не обеспеченные кредиты на сумму 6,4 млрд руб. почти сотне коммерческих структур. Среди них были, например, ООО «Калипсо», «Балтеком», «Лэджи», «Теплогарант», «Мегабит» и многие другие. При этом финансово-хозяйственную деятельность вели лишь несколько из них. В ходе расследования было установлено, что большинство заемщиков отсутствовали по адресам, указанным в качестве места регистрации, не располагали штатом сотрудников, а в их руководство входили одни и те же лица. Также следствие обратило внимание на тот факт, что 60 из 70 фирм прекратили обслуживать задолженность по процентам с февраля 2014 года, то есть за месяц до отзыва у «Монолита» лицензии.
Доказательством виновности банкиров, по мнению правоохранителей, послужила и переданная АСВ сыщикам документация. Из нее, в частности, следовало, что кредиты выдавались не только компаниям, чье финансовое состояние оценивалось как плохое, но даже тем, кто вообще не предоставлял в банк досье. При этом всем им, как только подходили сроки погашения кредита, руководство «Монолита» пролонгировало их автоматически. Любопытно, что двум заемщикам — ООО «Итера» и ООО «Эстетика» — займы были выданы в слитках платины без какого-либо ликвидного обеспечения.
Отметим также, что в феврале нынешнего года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск конкурсного управляющего банка «Монолит» о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей этого кредитного учреждения на 6,4 млрд руб. Правда, по решению суда из семерых экс-банкиров, к которым были заявлены требования, солидарно отвечать придется лишь Александру Данилину и Андрею Икрамову. Очевидно, в их случае решение арбитража также стало доказательством по уголовному делу.
Отметим, что членом правления банка «Монолит» с апреля 2012 по январь 2013 года был известный адвокат и бизнесмен Дмитрий Якубовский. Впрочем, к нему, по данным “Ъ”, у следствия претензий на данный момент нет. Не оказалось их и у Арбитражного суда Москвы, установившего, что «каких-либо реальных решений по управлению кредитной организацией он не принимал, документы от имени банка, в том числе кредитные, не подписывал».
Адвокат Александра Данилина комментировать ситуацию со своим подзащитным отказался. Связаться с защитой господина Икрамова, интересы которого представлял адвокат по назначению, “Ъ” не удалось.