В банкротство компании «Алмаз», обслуживавшей нефтяников в ХМАО, вмешались представители федерального металлургического холдинга. Права требования на сотни миллионов рублей от Сбербанка к сервисникам получила свердловская фирма «ВторЦветМет Урал», входящая в «Акрон холдинг». Последний за короткий срок засветился в перечне крупных приобретений, в частности, связанных с судьбой ГК «Севкабель». При этом не всех кредиторов удовлетворила политика действий «ВЦМ Урал» и Сбербанка. Стороны обвинили в попытке «создания себе преференций и ущемлении иных миноритарных кредиторов», а также в намерении обойти решение суда о признании крупной сделки недействительной. Речь идет о соглашениях между «Алмазом» и «Алмаз Нефтесервисом», в которых суды рассмотрели преемственность и вывод активов на сотни миллионов. Примечательно, что в «Алмаз Нефтесервисе», со слов наблюдателей, прослеживаются интересы все того же «Акрон холдинга» и Сбербанка. Пока же «Алмаз Нефтесервис» наращивает влияние в банкротстве связанной структуры, а представители скандально известного бизнесмена Андрея Копайгоры и кредиторов говорят о «реальных бенефициарах бизнеса» с миллиардными оборотами и контрактами с нефтяниками.
ООО «ВторЦветМет Урал» (Березовский, Свердловской области; входит в «Акрон холдинг») стало кредитором ООО «Алмаз» (Радужный, ХМАО), которое специализировалось на изготовлении серийного полнокомплектного погружного оборудования для добычи нефти, систем поддержания пластового давления, а также обслуживании оборудования.
Арбитражный суд ХМАО удовлетворил требования компании и заменил в реестре кредиторов Сбербанк на «ВЦМ Урал» в части претензий на 668,6 млн рублей (в том числе 325,8 млн, как обеспеченные залогом).
Как следует из документов, права перешли свердловской компании в соответствии с договором уступки. При этом стоит отметить, что арбитраж признал претензии на сотни миллионов, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Добавим, что до этого состоялось еще одно примечательное решение. Суд согласился с позицией ООО СП «Норд Трак» (Нижневартовск; ранее было признано банкротом) о недействительности решения комитета кредиторов ООО «Алмаз».
«Действия и процессуальное поведение конкурсного управляющего, ПАО «Сбербанк России», членов комитета кредиторов и ООО «ВЦМ Урал» являются согласованными и направленные на создание себе преференций в процедуре банкротства, ущемлении прав иных миноритарных кредиторов, лоббировании интересов мажоритарного кредитора», – следовало из позиции, предоставленной в арбитраж.
Как отмечается в документах, изначально на собрании кредиторов «Алмаза» в члены комитета было избрано 3 человека (все представители «Сбербанка России»). Впоследствии Сбербанк, как указано выше, уступил права требования «ВЦМ Урал». Далее состоялось августовское решение, которое и оспаривалось. К нему Сбербанком, члены которого в полном объеме составляют комитет кредиторов, было дано поручение «ВЦМ Урал» принять участие в собрании, а также о «конкретном варианте ответа по вопросу повестки дня».
«Данный факт подтверждается письмом «ВЦМ Урал», адресованным ПАО «Сбербанк России» <…>, которым указанными лицами согласована позиция «ЗА» одобрение договора на оказание услуг №НС21-07-05 <…>», – следует из материалов.
Между тем такая схема устроила не всех кредиторов. «Голосование по повестке дня комитета кредиторов <…> является нелегитимным, т.к. ПАО «Сбербанк России» фактически не является кредитором «Алмаза» в силу уступки своих требований к «Алмазу» <…>, а «ВЦМ Урал», в свою очередь, не имеет прав на участие в собраниях <…>, т.к. не имеет в составе комитета кредиторов своих членов», – было отмечено в арбитраже.
Кроме того, стороны заподозрили в попытке обойти решение суда по сделке на сотни миллионов рублей. Так, одобренный договор, как оказалось, ранее был признан недействительным. Согласно решению, которое устояло в апелляции, были применены последствия недействительности сделки, и 423,5 млн должны были быть взысканы с ООО «Алмаз Нефтесервис» (ранее «Алмаз-РАД») в конкурсную массу «Алмаз».
Отметим, сделка, согласно документам, была сопряжена с обязательствами сервисников перед ООО «Тарховское», ООО «Технологическая компания», ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз», АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ПАО Нефтегазовая компания «Русснефть».
Арбитраж указал на связи и преемственность компаний, а также фактический вывод активов «Алмаза».
«Суд пришел к верному выводу, что заключение оспариваемого договора с <…> «Алмаз Нефтесервисом» привело к созданию таких условий, при которых <…> в конкурсную массу могло поступить 544,6 млн, <…> но фактически поступило 69,9 млн <…>. Фактически «Алмаз» не является заказчиком, т.к. услуги оказываются, а работы выполняются не в пользу ООО, а непосредственно в интересах нефтедобывающих компаний <…>. Суд первой инстанции верно установил, что «Алмаз Нефтесервис» никаких услуг самостоятельно не оказывает, а использует ресурсы и оборудование «Алмаза» в рамках тех же взаимоотношений с нефтедобывающими компаниями, которые были до банкротства. «Алмаз Нефтесервис» используется для вывода активов (денежных средств) из конкурсной массы «Алмаза», – заключила апелляция.
В данном случае примечателен еще один аспект. Согласно информации системы «Контур.Фокус», руководителем «Алмаз Нефтесервиса» с января 2022 года является Алиев Максим Игоревич. Он же ранее фигурировал в качестве директора ООО «Энерготехмаш», участником которого, в свою очередь, является вышеупомянутый «Акрон холдинг».
Учредителем «Алмаз Нефтесервиса» числится Лисовский Сергей Станиславович, но его доли, согласно данным системы, находятся в залоге все у того же Сбербанка.
Уточним, «Акрон Холдинг» позиционирует себя как один из крупнейших в России вертикально-интегрированных промышленно-металлургических холдингов полного цикла. Согласно информации компании, группа присутствует в 22 регионах России и странах СНГ, а штат сотрудников превышает 14 тыс. человек. В частности, «Акрон Холдинг» засветился ранее в истории с получением долгов обанкротившегося завода ГК «Севкабель» и планировавшимся переездом предприятия в Псков.
ООО «Алмаз», согласно «Контур.Фокус», на конец 2021 года демонстрировало баланс в 2,1 млрд, выручку в 1,1 млрд, чистый убыток на 212,9 млн. Ранее предприятие связывали, в том числе, со скандально известным бизнесменом Андреем Копайгорой, обвиняемым по череде статей УК РФ, в том числе в мошенничестве.