Чаще всего сотрудников полиции, СКР, прокуратуры, ФАС, ФТС и суда интересовали данные из почтового сервиса «Яндекс» и клиентская информация из «Яндекс.Паспорта» — на них пришлось около 60 % всех запросов. В топ интересующих данных попала информация из сервисов «Такси», «Драйв», «Еда». Сами пользователи о запросах ничего не знают: регулирующая это действие ст. 161 УК РФ не предусматривает уведомления.
С одной стороны, то, что «Яндекс» вообще подготовил и опубликовал подобный отчет, рассматривается многими как первый шаг навстречу своим пользователям. С другой — цифры и методика подсчетов вызывают множество вопросов и беспокойство.
МВД спросило «Яндекс»
Первый «Рейтинг соблюдения цифровых прав популярными веб-сервисами Рунета» был опубликован в феврале 2020 года, напоминает технический директор «Роскомсвободы» Станислав Шакиров. «Это — единственный отчет по открытости компаний для пользователей. Первую строчку (всего оценивалась деятельность 11 крупнейших компаний Рунета) занял "Хабр.ру". Мы разослали этот отчет всем IT-игрокам в надежде, что компании поймут важность отчетов "прозрачности" и начнут такую статистику публиковать», — говорит он.
По мнению Шакирова, «Яндекс» отреагировал именно на запрос общества и подготовил отчет.
Хотя полноценным, по мнению экспертов, его можно назвать только с очень большой натяжкой. Есть даже конспирологическая версия, что в «Яндексе» просто подсмотрели данные у Google: порядок цифр примерно такой же, несмотря на иную методику подсчета обращений.
В отчете «Яндекс» прямо говорит о том, что раскрывает «данные по тем сервисам и направлениям компании, которые получают наибольшее количество запросов», подчеркивает руководитель IP/IT-практики Digital Rights Center Михаил Третьяк, а значит — учтено не все.
«Отчет содержит абсолютный минимум информации — нигде не упоминается, с чем именно связаны запросы — к примеру, с оперативно-разыскными мероприятиями, контртеррористической деятельностью правоохранительных органов либо чем-то еще. В приложенном FAQ компания лишь скромно упоминает, что «это может быть запрос о пользователе, который использовал один из сервисов для мошенничества».
Михаил Третьяк призывает не забывать о нависшем над «Яндексом» дамокловом мече в виде Фонда общественных интересов, к которому перешла «золотая акция» корпорации. «Из этого можно сделать достаточно грустный вывод — этот отчет с очень высокой долей вероятности направлен только на создание видимости прозрачности».
Рейтинг доверия
Вопрос доверия к цифрам отчета, который не проходит аудита, — вопрос доверия самому «Яндексу» и бизнесу в стране в целом.
«Яндекс» пишет, что на неофициальные запросы не отвечает и не учитывает их в статистике. Опыт же подсказывает, что в современной России вряд ли возможно вести успешный крупный бизнес, не вступая в неформальные отношения с представителями силовых ведомствам. «Яндекс» пытается убедить нас, что он — исключение из этих правил. Возможно, уже эта попытка должна являться позитивным сигналом, ведь "ВКонтакте", например, не сделал даже ее», — отмечает главный редактор Telegram-канала «Нецифровая экономика» Олег Сальманов.
«Получается, что в день и даже в выходные обрабатывается более 20 запросов, у компании, вероятно, существует некоторый отдел по работе с такими обращениями», — считает директор некоммерческой организации «Общество защиты интернета» Михаил Климарев. По его мнению, бизнес, который публикует такие отчеты, выглядит честнее по отношению к своим пользователям, чем те компании, которые этого не делают. К числу последних Михаил Климарев относит Mail.Ru Group, которая ранее обещала предоставлять такую статистику, но до сих пор этого не сделала.
Экс-советника президента по Интернету Германа Клименко удивляет, что опубликованная «Яндексом» информация вызвала такой широкий резонанс. При том что, по его оценкам, на фоне аналогичных запросов, отправленных в банки, «результаты» «Яндекса» очень скромные.
«Ничего необычного в том, что "Яндекс" опубликовал результаты сотрудничества с правоохранительными органами, нет, — подчеркивает Герман Клименко. — Российская IT-компания давно обещала привести цифры, так же как она публикует статистику "забвения". В целом они ожидаемые. Я знаком с материалами стандартных уголовных дел по наркотикам, в которых фигурируют сервисы "Яндекс.Кошелька" как средства оплаты, "Почты" — для переписки с дилерами. Точно такие же запросы и статистику по ним публикует Telegram».
Поскольку нет единого реестра по этим обращениям ни у Роскомнадзора, ни у МВД, нет и разбивки по уголовным статьям. В условиях отсутствия детализированной статистики по уголовным статьям как причинам обращения в «Яндекс» общество подозревает, что поводом для этого становится желание властей установить слежку за законопослушными гражданами.