Верховный суд России оставил без изменения приговор бывшему руководителю главного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрию Довгию и экс-начальнику отдела следственного управления Главной военной прокуратуры РФ Андрею Сагуре. В июле 2009 года на основании вердикта присяжных Мосгорсуд приговорил их к девяти и восьми годам лишения свободы соответственно за получение взятки в размере €750 тыс. от находящегося сейчас под следствием бизнесмена Руслана Валитова. Кассационная инстанция сочла, что оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, на чем настаивали осужденные и их защита, не имеется.
Рассмотрение кассационной жалобы на приговор Мосгорсуда началось в Верховном суде с ходатайств господ Довгия, Сагуры (они участвовали в заседании в режиме видеоконференции) и их адвокатов об отводе прокурору Марии Семененко, являвшейся гособвинителем и в суде первой инстанции. "Если прокурор допустил такое количество нарушений в Мосгорсуде, то ни о какой объективности с его стороны речь идти не может и участвовать в процессе он не должен",— заявил адвокат Юрий Баграев, представляющий интересы господина Довгия. Суд отклонил это ходатайство как необоснованное. Зато счел возможным приобщить к материалам дела протокол опроса защитниками господина Сагуры бывшего присяжного заседателя по этому делу Нелли Жарковой. Адвокат Роберт Зиновьев полагает, что отстранение госпожи Жарковой, настроенной в пользу обвиняемых, от процесса обсуждения и вынесения вердикта было организовано специально. Когда она ехала в суд, ее догнали инспекторы ГИБДД и 40 минут проверяли ее машину на угон ("Ъ" рассказывал об этом 25 июня 2009 года). В ее отсутствие в коллегию был введен запасной присяжный, который, по мнению господина Зиновьева, был настроен против обвиняемых Довгия и Сагуры. "Если бы в коллегии осталась госпожа Жаркова, она могла бы оказать влияние на других присяжных, и они оправдали бы подсудимых",— считает адвокат.
После этого судья-докладчик огласил текст кассационной жалобы. В ней утверждается, что в ходе рассмотрения этого дела в Мосгорсуде были допущены серьезные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, которые могли повлиять на решение присяжных. В частности, речь шла все о той же госпоже Семененко, которая доводила до присяжных недопустимые сведения о личности подсудимых, в том числе информацию об их якобы неправедно нажитых доходах — автомобилях, недвижимости и т. п. Напомним, что, как установил суд, взятку Дмитрий Довгий получил за противодействие в расследовании уголовного дела об отмывании денежных средств, похищенных у компании "Томскнефть" (на общую сумму 6 млрд руб.), по которому свидетелем проходил бизнесмен Руслан Валитов. Однако ведший это дело следователь Сергей Чернышев склонялся к тому, чтобы перевести господина Валитова в разряд обвиняемых. Тогда руководитель главного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрий Довгий и предложил свидетелю Валитову через посредника Андрея Сагуру решить за вознаграждение вопрос об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела.
Также в жалобе отмечается, что во время решения процессуальных вопросов судья Дмитрий Фомин ущемлял права защиты. Так, он не разрешил адвокатам господ Довгия и Сагуры довести до присяжных выводы независимых экспертов и, наоборот, "не дал должной критической оценки целому ряду сомнительных доказательств". К таковым адвокаты относят, например, оглашенные перед присяжными выводы комплексной психолого-лингвистической экспертизы, проанализировавшей разговор Дмитрия Довгия и Андрея Сагуры и фактически подтвердившей получение взятки от бизнесмена Валитова. "А ведь во многом на основании этих, далеко не бесспорных, выводов присяжные и вынесли обвинительный вердикт",— отметил в суде один из защитников.
Господа Довгий и Сагура в своих выступлениях также заявили о необъективности прокурора Семененко, предвзятости судьи Мосгорсуда Дмитрия Фомина и многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных в суде первой инстанции. "Дело в отношении меня не возбуждалось, привлечение к уголовной ответственности и обвинение во взятке происходили в рамках уголовного дела о пособничестве в получении взятки, возбужденного в отношении Андрея Сагуры, что незаконно. Я прошу в отношении меня дело прекратить, а в отношении Сагуры направить на новое рассмотрение",— отметил, в частности, господин Довгий. Господин Сагура также заявил, что "с учетом нарушений, которые были допущены как в ходе следствия, так и в суде, приговор незаконный и необоснованный и подлежит отмене, а дело как минимум должно быть направлено на новое рассмотрение".
В свою очередь, прокурор Мария Семененко попросила оставить приговор без изменения, назвав доводы защиты голословными. Она подчеркнула, что суд назначил наказание подсудимым в соответствии с законом — "с учетом личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления".
В итоге Верховный суд оставил приговор без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Защита господина Сагуры уже заявила о своем намерении обратиться в надзорную инстанцию. Адвокат господина Довгия сообщил "Ъ", что сначала "изучит доводы судебного решения".