Генпрокуратура РФ, утвердив обвинительное заключение, направила в суд уголовное дело экс-заместителя главы Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) Павла Титова, а также бывших гендиректора ООО «НПЦ "Бюджет-21"» Любови Журавлевой и советника генерального директора компании Михаила Евсеева. В зависимости от роли каждого они обвиняются в особо крупном мошенничестве при поставках аппаратно-программных комплексов для железнодорожных университетов, а также даче и получении крупной взятки. Защита и фигуранты считают, что их вина следствием не доказана, а комплексы до сих пор работают, и обучение с их использованием ведется по сей день.
Как стало известно “Ъ”, материалы уголовного дела в отношении Павла Титова, Любови Журавлевой и Михаила Евсеева Генпрокуратура направила в Советский райсуд Рязани, начать слушания по существу предполагается после майских праздников. В суде уже прошло несколько предварительных заседаний, на которых, в частности, был рассмотрен вопрос о продлении сроков домашнего ареста госпожи Журавлевой, которая самостоятельно ездит в рязанский суд из Москвы, и содержания под стражей двух других фигурантов, которых перевели из столичного в рязанский следственный изолятор.
Кроме того, суд рассмотрел ходатайства защиты господина Титова и господина Евсеева о возврате материалов дела прокурору в связи с тем, что в них отсутствуют ходатайства, которые ранее заявляли адвокаты (одно из них, по данным представителей обвиняемых, следствие вообще не рассмотрело). Наконец, адвокаты потребовали исключить из материалов дела в общей сложности более 20 представленных следствием доказательств. В связи с тем что ходатайство было объемным, суд и гособвинитель взяли тайм-аут для изучения аргументов защиты, отложив тем самым рассмотрение дела по существу.
Уголовное дело в отношении бывших заместителя руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта Павла Титова, гендиректора ООО «НПЦ "Бюджет-21"» Любови Журавлевой и ее советника Михаила Евсеева Следственный комитет России возбудил в июне 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) на основании рапорта сотрудников управления «Т» Службы экономической безопасности ФСБ. В материалах дела отмечается, что по распоряжению правительства в рамках комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте в 2012 году Росжелдору было дополнительно выделено 30 млн руб., которые федеральное агентство распределило между Дальневосточным, Иркутским, Сибирским и Уральским госуниверситетами путей сообщения с целью приобретения аппаратно-программных комплексов (АПК) для обучения и подготовки специалистов по работе с досмотровым оборудованием.
По данным следователей, 25 млн руб. были похищены.
По версии следствия, господин Титов, осведомленный о планах Росжелдора, вступил в преступный сговор с гендиректором ООО «Научно-производственный центр учета» (ООО «НПЦ "Бюджет-21"») Любовью Журавлевой и ее советником Михаилом Евсеевым, целью которого являлось «хищение бюджетных средств путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц вузов». С этой целью, как следует из материалов уголовного дела, господин Титов пролоббировал победу «НПЦ "Бюджет-21"» в электронных аукционах Росжелдора 2012–2013 годов, «скорректировав конкурсную документацию и технические задания к ней». После этого, в период с ноября 2012 года по июль 2013 года университеты получили аппаратно-программные комплексы, но, по версии следствия, они «не соответствовали требованиям технических заданий». Об этом якобы стало известно еще при приемке оборудования, но тем не менее ООО получило 25,3 млн руб., нанеся тем самым ущерб госбюджету. Полученными деньгами фигуранты, по материалам дела, распорядились по собственному усмотрению.
При этом, по данным следствия, «НПЦ "Бюджет-21"» не имеет в штате специалистов по транспортной безопасности и ранее не занималось разработками и поставками систем аппаратно-программного обеспечения для подготовки специалистов по работе с досмотровым оборудованием.
Расследование уголовного дела о мошенничестве продолжалось до мая 2020 года, однако за месяц до этого следствие пришло к выводу, что договоры с ООО господин Титов заключил не безвозмездно. По версии следствия, в октябре 2012 года за свои услуги, а также за дальнейшее «сотрудничество» с агентством господин Титов запросил с предпринимателей 12,7 млн руб. Те якобы согласились, переведя в несколько траншей на подконтрольную, по версии следствия, чиновнику рязанскую фирму «Оптторг» соответствующую сумму. СКР посчитал это взяткой и возбудил в апреле 2020 года уголовное дело по факту дачи взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ) в отношении госпожи Журавлевой и господина Евсеева, а в отношении замначальника Росжелдора Титова — по факту ее получения (ч. 6 ст. 290 УК РФ).
По словам Марии Корчагиной, выступающей в качестве защитника Михаила Евсеева, в материалах дела нет доказательств как дачи, так и получения взятки за заключение договоров. «В деле, в частности, не говорится, каким способом Титов ее получил. Следствие также не представило и доказательств подконтрольности "Оптторга" Титову»,— добавила госпожа Корчагина, подчеркнув, что об этом даже нет показаний свидетелей. Кроме того, адвокат пояснила, что компьютерно-техническая судебная экспертиза проводилась в Минюсте с ноября 2019 года по март 2020 года и являлась для следствия основным аргументом. По словам госпожи Корчагиной, системы активно использовались с момента поставки и используются до настоящего времени.
Экспертиза, назначенная следствием, должна была сделать вывод о несоответствии поставленных АПК техническому заданию, но это невозможно, поскольку программа все время использовалась на протяжении более восьми лет.
Изменения и ошибки могли образоваться в процессе эксплуатации по вине третьих лиц, считает адвокат, указывая, что остается непонятным, в чем заключается несоответствие программного обеспечения техническому заданию и повлияло ли оно на стоимость и работоспособность данных АПК. Кроме того, по ее словам, экспертизу проводили по ряду электронных носителей (некоторые не входили в комплекты поставок, а происхождение иных вызывает вопросы). Когда один из носителей был предъявлен стороне защиты для ознакомления, он оказался неисправным и не запустился.
При этом эксперты, по словам госпожи Корчагиной, умолчали о его неисправности в самой экспертизе, поэтому возникает сомнение, что именно эксперты исследовали и как они вообще могли сделать вывод о неисправности электронного носителя. Мария Корчагина пояснила также, что ООО «НПЦ "Бюджет-21"» добросовестно выполнило обязательства по госконтрактам, в приемке комплексов участвовали специалисты ФСБ и с 2012 года до сегодняшнего дня Росжелдор не предъявил ни одной претензии по работе АПК.