Бизнес, связанный с известным в ХМАО предпринимателем Андреем Копайгорой, спровоцировал новые резонансные финансовые конфликты. Так, по требованию жены коммерсанта, ему была возвращена основная доля в ООО «Алмаз», которое демонстрировало миллиардные обороты в сотрудничестве с нефтяниками. Сейчас это решение оспаривается в апелляции, а совладельцы «Алмаза» требуют разделить долю между ними. Все это происходит на фоне крупных претензий к группе компаний со стороны кредитных учреждений. Только Сбербанк заявил требования более чем на 600 миллионов, указав, что предприятие «принципиально прекратило обслуживать свою задолженность», а на предложения «по возможным условиям реструктуризации» не ответило. При этом крупные требования на текущий момент могут быть предъявлены и непосредственно Копайгоре. Банк «Траст» уже заявил о 3 миллиардах долга в рамках одного из банкротств структур предпринимателя, а арбитраж постановил в принудительном порядке явиться в суд председателя правления банка Александра Соколова.
В Югре развернулись крупные финансовые разбирательства вокруг группы компаний «Алмаз» – производителя полнокомплектного погружного оборудования для добычи нефти, сотрудничающего с такими компаниями, как ОАО «МПК «Аганнефтегазгеология», входящего в периметр НК «Русснефть», ПАО «Сургутнефтегаз» и других крупных игроков.
В эпицентре судов оказалось ООО «Алмаз» (город Радужный, ХМАО-Югра). Сейчас компания в апелляционной инстанции пытается оспорить решение арбитража о признании недействительной сделки по отчуждению у известного в ХМАО бизнесмена Андрея Копайгоры 52% в уставном капитале «Алмаза». Доля в крупном предприятии, как следует из открытых источников, ранее перешла Карлгаш Контрабаевой, которой местные СМИ, в частности, приписывали работу в «Сургутнефтегазе».
Впрочем, как выяснила «Правда УрФО», сделка была признана недействительной по требованию супруги Андрея Копайгоры Елены, заявившей, что с ней не согласовывалось отчуждение совместно нажитого имущества. В итоге Арбитражный суд ХМАО потребовал вернуть предпринимателю 52% в ООО, что сейчас и оспаривается компанией.
Параллельно другие совладельцы ООО «Алмаз» Инна Шпиталева, Дмитрий Величко, Михаил Коротков и Руслан Абдулин пытались через суд заставить Карлгаш Контрабаеву продать им указанную выше долю на установленных в оферте условиях. Дело было приостановлено до решения по иску Елены Копайгоры.
Кроме того, в арбитраже рассматривается иск тех же совладельцев к Контрабаевой и Копайгоре с требованием признать недействительным отказ в преимущественной покупке доли в уставном капитале. Речь идет о попытке разделить крупный бизнес-актив. Согласно данным системы «Контур.Фокус», ссылающейся на отчеты в ФНС, еще в 2018 году среднесписочная численность работников ООО «Алмаз» составляла 1951 человек. Баланс предприятия на конец 2018 года указывался в размере 3,8 млрд рублей, выручка – 4,9 млрд, чистая прибыль – 35,1 млн. Как указывалось на сайте группы компаний, в январе 2018 года суммарный фонд скважин сервисного обслуживания и проката «Алмаза» превысил 9500.
Кроме того, в группу, помимо ООО «Алмаз», входят такие предприятия, как ООО «Завод «Алмаз-Кабель», ООО «Алмаз-Металлообработка» (среднесписочная численность работников двух предприятий в 2018 году – более 300 человек) и другие. Впрочем, сотрудники «Алмаз-Металлообработки», как следует из сообщения самой группы, в конце прошлого года были трудоустроены в ООО «Алмаз» из-за введения в отношении компании первой стадии банкротства – процедуры наблюдения.
Сейчас ко всем перечисленным структурам предъявлены крупные финансовые претензии со стороны банков. В частности, в Арбитражном суде ХМАО-Югры рассматривается иск о банкротстве ООО «Алмаз», поданный Сбербанком. Кредитное учреждение в рамках процесса заявило о сотнях миллионов долга, потребовав признать несостоятельным предприятие, аффилированное с Андреем Копайгорой.
«Задолженность ООО «Алмаз» составляет 669 млн рублей. Заемщик не исполняет обязательства по кредитам с мая 2019 года. При этом, по информации из открытых источников, «Алмаз» продолжает работать и исполнять свои обязательства перед рядом контрагентов, принципиально прекратив обслуживать свою задолженность именно перед Сбербанком. В августе 2019 года банк направил руководству предприятия свои предложения по возможным условиям реструктуризации просроченной задолженности. Ответа на эти предложения не поступило. Информации от ООО «Алмаз» о намерении исполнить свои обязательства по кредитным договорам также нет», – пояснили ситуацию в пресс-службе Уральского банка Сбербанка.
Представители финорганизации добавили, что в таких условиях банк вынужден был подать иски о банкротстве заемщика и поручителей. «Также банк проводит оценку действий уполномоченных лиц в деятельности предприятия на предмет оснований для подачи заявлений в правоохранительные органы», – указали дополнительные риски для предприятия в кредитном учреждении.
Добавим, что крупные финансовые претензии предприятиям ранее также были выдвинуты «Альфа-Банком». Финорганизация в конце прошлого года выиграла суд более чем на 100 миллионов у «Алмаза», «Завода «Алмаз-Кабель» и «Алмаз-Металлообработки». В связи с этим суд среди прочего определил отправить на реализацию целый список оборудования заводов на десятки миллионов рублей.
Напомним, «Правда УрФО» уже подробно сообщала о крупномасштабных проблемах бизнеса, связанного с Андреем Копайгорой, начиная от строительных активов, заканчивая предприятием «Завод ЭЛКАП», занимающимся изготовлением кабелей для нефтегазодобывающей промышленности. Как отмечали собеседники издания, Копайгора якобы «входил в круг влияния экс-гендиректора «Корпорации развития» Сергея Маслова, которого, в свою очередь, относили к группе экс-министра экономического развития России Алексея Улюкаева». После возникновения проблем и у Улюкаева, и у Маслова, по их мнению, «посыпался» и бизнес, аффилированный с Копайгорой.
Теперь предприниматель, судя по всему, рискует лично получить многомиллиардные требования. Как сообщала «Правда УрФО», в рамках дела о банкротстве «Завода ЭЛКАП» требования на 3 млрд были выдвинуты Банком «Траст». Сейчас, к прочему, поданы заявления о привлечении Андрея Копайгоры к субсидиарной ответственности, а арбитраж потребовал явиться в суд председателя правления Банка «Траст» Александра Соколова, применив привод в случае неявки.